Fecha de publicación: 26/06/2006
Categoría: DECRETO

---

PROCESOS LEGISLATIVOS
DISCUSION/REVISORA
SENADORES
DISCUSIÓN
México, D.F., a 20 de abril de 2006.


El siguiente punto del orden del día, es la segunda lectura a un dictamen de Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo y la Ley Minera.

El dictamen está publicado en la Gaceta Parlamentaria del día de hoy.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.

- LA C. SECRETARIA AGUILAR GONZALEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de manifestarlo.

( LA ASAMBLEA ASIENTE )

Quienes estén porque no se omita, favor de manifestarlo.

( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Consulte Senadora Secretaria a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión del dictamen se realice en lo general y en lo particular en un solo acto.

- LA C. SECRETARIA AGUILAR GONZALEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la discusión se realice en lo general y en lo particular en un solo acto.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo.

( LA ASAMBLEA ASIENTE )

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo.

( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )

Sí se autoriza, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Está a discusión el dictamen y ha solicitado la palabra para presentar una propuesta de moción suspensiva el señor senador Antonio Soto, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

¿Es correcto, senador Soto?

- EL C. SENADOR ANTONIO SOTO SANCHEZ (Desde su escaño): Correctamente.

- EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Tiene usted la palabra.

Les ruego su atención, señoras senadoras, señores senadores, porque el procedimiento de la moción suspensiva.. A ver, les ruego su atención.

El procedimiento de la moción suspensiva, implica que la presenta el señor senador Antonio Soto; y si hubiera algún impugnador a la moción suspensiva, se le da el uso de la palabra. Inmediatamente después se somete a consideración de la Asamblea si se aprueba o no la moción suspensiva del señor senador Soto. Si se aprueba, se regresa a comisiones el Dictamen. Si no se aprueba, sigue la discusión del Dictamen para llegar al final a su discusión y votación.

Entonces, les ruego su atención a cada una y a cada uno de ustedes para respetar el procedimiento legislativo.

Tiene la palabra, señor senador Soto, hasta por 5 minutos.

- EL C. SENADOR ANTONIO SOTO SANCHEZ: Gracias, señor Presidente: En base al artículo 109 y 110 del Reglamento del Gobierno Interior, presentamos en nombre del grupo parlamentario de la Revolución Democrática la presente moción suspensiva.

De inicio, compañeros y compañeras, es necesario advertir que el objeto de la doble reforma que hoy se pretende discutir, es permitir a los concesionarios de la industria minera nacional la explotación del gas metano, un carburo de hidrógeno, pese a la regulación constitucional y legal que expresamente lo prohíbe.

En las consideraciones que acompaña el dictamen, en discusión se establece el estricto respeto al párrafo sexto del artículo 27 constitucional, bajo los siguientes argumentos:

Primero.- Los carburos de hidrógeno, cuya explotación reserva en forma exclusiva al Estado el párrafo sexto del artículo 27 constitucional, son aquellos que acompañan al aceite mineral crudo, es decir, al petróleo. No así el gas metano que acompaña al carbón mineral y no al petróleo.

Lo que se comprueba con la circunstancia de que el carbón mineral, es un carburo de hidrógeno sólido, y nunca su explotación ha sido reservada al Estado.

Y da sus silogismos el dictamen, afirmando que asumir que el gas asociado al carbón mineral es de explotación exclusiva del Estado, llevaría a la conclusión errónea de que el carbón mineral tampoco pudiera ser materia de explotación por los particulares.

Bajo esa lógica, el decreto que se propone emitir por el dictamen en cuestión modifica una serie de artículos de la Ley Minera para establecer:

Primero.- Una regulación respecto de la explotación del gas metano, diversa a la establecida en la Ley Reglamentaria de la materia.

Dos.- El derecho de los particulares concesionarios de la industria minera para realizar las actividades de recuperación, aprovechamiento, transporte y entrega de un hidrocarburo, el gas metano, cuando venga asociado a la explotación del mineral de carbón por medio de un simple permiso.

Son los argumentos del dictamen.

Tres.- La posibilidad de autoconsumo del gas sin la mínima intervención de la paraestatal petrolera.

Cuatro.- La posibilidad de asociación de varias mineras para dichos propósitos; y,

Cinco.- La garantía de obtención de una utilidad razonable por la entrega del gas a PEMEX.

Para lograr lo anterior, el dictamen se vale de algunos artificios jurídicos:

Primero.- Recurre al siguiente razonamiento falaz. Los recursos cuya explotación reserva la Nación el artículo 27, son el petróleo y los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos.

Dos.- La ley reglamentaria en el ramo del petróleo desarrolla esta reserva, haciéndola expresa sólo a los carburos de hidrógeno que derivan del petróleo.

Tres.- Ello se complementa porque otra ley, la Ley Minera, considera que el carbón no es un carburo de los que reserva la Constitución porque se permite su concesión. Por tanto, los carburos de hidrógeno gaseosos, asociados a la explotación del carbón -entiéndase gas grisú- no están reservados.

Y, sin embargo, la reforma modifica la legislación petrolera para exceptuar expresamente de esa industria la explotación del gas metano asociado al carbón. Pero si este gas no es petrolífero, entonces no está comprendido en los supuestos de la Ley Petrolera, ¿para qué exceptuarlo?

La respuesta es sencilla: El párrafo sexto del artículo 27 constitucional, reserva a la Nación la exclusividad de la explotación de 3 elementos:

Primero.- El petróleo, que de por sí es un carburo de hidrógeno líquido.

Segundo.- Los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos, dentro de los cuales ya estaría considerado el petróleo si respetáramos la regla que propone el dictamen; y,

Tercero.- Los minerales radioactivos.

La Constitución claramente establece reserva sobre el petróleo, los demás carburos líquidos, los sólidos y los gaseosos de donde es fácil concluir que la reserva corresponde a todos los carburos de hidrógeno, sean o no considerados como petróleo. Pues bien, el mandato constitucional prohíbe que sobre estos elementos se otorguen concesiones ni contratos, obviamente, ni permisos. La prohibición constitucional abarca cualquier forma de operación directa de los particulares en cualquiera de las actividades propias de la explotación de carburos de hidrógeno.

Por ello, si bien se pretende que la extracción, autoconsumo y entrega a PEMEX del gas metano no se realice con amparo de una concesión específica para esas actividades, sino como un permiso especial dentro de la concesión minera. El resultado material es la operación directa de los particulares, de las actividades de explotación de dicho hidrocarburo.

Consideramos que tanto la iniciativa como el dictamen correspondiente, conllevan una muy legítima preocupación por la preservación del medio ambiente y el aprovechamiento racional y sustentable de los recursos energéticos de la Nación. Pero consideramos que es menester buscar las vías que permitan esos objetivos, bajo un estricto apego a la regulación constitucional en materia de explotación de hidrocarburos. Señor presidente, por lo anteriormente expuesto, pongo a la consideración de esta soberanía el siguiente punto resolutivo.

UNICO.- Se suspende la discusión y votación del dictamen de las comisiones unidas de Energía y de Estudios Legislativos el que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo y la Ley Minera. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senador Soto, muchas gracias. ¿Hay alguien que quiera impugnar la propuesta de suspensión, de moción suspensiva presentada por el señor senador Soto? Al no haberlo, consulte la secretaría, a la asamblea, en votación económica, si acepta a discusión la propuesta de moción suspensiva del señor senador Soto.

-LA C. SECRETARIA AGUILAR GONZALEZ: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si es de aceptarse la discusión de la moción suspensiva presentada por el senador Soto.

Quienes estén a favor, manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea no asiente).

No se acepta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Se desecha la moción suspensiva presentada por el señor senador Soto, y está a discusión el proyecto de dictamen.

Para hablar en contra del dictamen, tiene la palabra el señor senador Manuel Bartlett hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Con su venia, señor presidente, quiero, antes de hacer uso de la palabra, solicitarle que pida usted a la secretaría lean, con base en el artículo 113 del Reglamento Interior del Congreso, el siguiente documento que es base para la discusión que hoy emprendemos.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Con mucho gusto. Proceda la secretaría a dar lectura al documento que ha entregado el señor senador Bartlett.

-LA C. SECRETARIA AGUILAR GONZALEZ: De conformidad con el artículo 27 de la Constitución Política de los Combustibles, Minerales Sólidas, el Petróleo y todos los carburos de hidrógeno.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Permítame, senadora secretaria. Senador, Barltett.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Empezando por el nombre de la persona que lo suscribe. Gracias.

-LA C. SECRETARIA AGUILAR GONZALEZ: Lo suscribe "Elizur" Arteaga Nava, abogado. De conformidad con el artículo 27 de la Constitución Política de los Combustibles, Minerales Sólidas, el Petróleo y todos los Carburos de Hidrógeno, Sólidos, Líquidos o Gaseosos, pertenecen a la nación, esa es la regla general.

El propio artículo 27 constitucional, como excepción a la regla general permite a los particulares la explotación y apropiación de los recursos naturales del subsuelo, en concreto: los minerales, mantos, masas, yacimientos y las vetas.

De conformidad con los principios que regulan la "hermenéutica" jurídica es de recordarse que las normas que establecen excepciones a las reglas generales son de interpretación estricta, por ello no es dable al intérprete en el caso el Congreso de la Unión, artículo 72, inciso F constitucional, a través de las leyes, ampliar los supuestos puestos al margen de la regla general por el artículo 27 constitucional.

Por mandamiento expreso a la Constitución Política los carburos de hidrógenos sólidos, líquidos o gaseosos no pueden ser objeto de concesión para su explotación y aprobación por parte de los particulares.

Los derechos a favor de un particular derivan de una concesión, pero ella no puede autorizar o permitir la explotación de los recursos naturales como lo son los carburos de hidrógeno gaseosos.

La Ley Reglamentaria no puede contradecir a una norma de naturaleza fundamental. El documento en el que obra la concesión es el límite de los derechos de explotación y apropiación por parte de los particulares.

Se expide conforme a la ley, y mientras existe el artículo 27 constitucional, con el texto actualmente en vigor, la autoridad que la emite no puede autorizar la apropiación y comercialización del gas asociado a la explotación del carbón, a pesar de que aprobarse las reformas, la ley secundaria lo permita.

El Congreso de la Unión, un ejemplo de su facultad legislativa ordinaria no puede:

Uno.- Reformar la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo. Para establecer la excepción, que se desprende del segundo párrafo de la fracción segunda del artículo tercero, por virtud de lo cual se propone excluir como parte de la industria petrolera, el gas asociado a los yacimientos de carbón mineral.

Y segundo.- Mediante modificaciones a la Ley Minera, permitir va los particulares la explotación y apropiación del gas asociado a los yacimientos de carbón.

Cualquier reforma que se apruebe en contravención a la Constitución Política, será susceptible de ser cuestionada a través de diferentes vías, tomando en consideración los objetivos que se persiguen con la reforma, habrá que contemplar la posibilidad, a través de la ley, y de su interpretación, de dar intervención a Petróleos Mexicanos, para que, en asociación con los concesionarios realicen la extracción y comercialización del gas.

Ciertamente, el obstáculo que impide a los concesionarios la explotación y comercialización del gas, se salvarían con la reforma al artículo 27 constitucional que se propone, pero los actuales tiempos políticos no pudieran ser los apropiados para hacerlo. Quien intente esto va a pagar un costo político elevado, próximo y cierto.

México, D.F., a 5 de abril del 2006.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Gracias, senadora Secretaria. Atendida su solicitud, señor senador Bartlett. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Muchas gracias, señor presidente. Quiero insistir en el tema de la inconstitucionalidad, en primer término. Creo que los argumentos del senador Soto han sido muy claros, sin embargo no ha habido ninguna impugnación.

Es muy grave que el Senado de la República, votando a la ligera, viole la Constitución de nuestro país. Este tema es de una gran sensibilidad. Desde luego yo les invito a los senadores y senadoras que reflexionen sobre esta posibilidad que les estamos nosotros demostrando, de que votar por esta reforma es violar la Constitución.

No obstante que este tema se ha discutido tiempo atrás. Aquí está mi compañero Alejandro Gutiérrez, que ha tomado este tema desde el inicio de esta legislatura, por qué se presenta ahora este tema con esa urgencia en los últimos días y horas de las sesiones del Senado, aprovechando una coyuntura que es verdaderamente penosa.

Están aprovechando las grandes empresas mieras carboníferas, quienes son responsables de la muerte de ochenta y tantos mineros, están aprovechando la circunstancia para decir que este estallido ocurrió porque el Congreso no ha aceptado que se comercialice el gas "grisú", es una perversidad utilizar este argumento.

En segundo lugar se dice que estas reservas que están ahí se están desperdiciando, se están lanzando a la atmósfera y que hay que aprovecharlas; pero no dicen que las aproveche la empresa petrolera, sino que las aprovechen las empresas carboníferas, unificadas como están ya señaladas en la propia iniciativa. Esto es, realmente aprovechar una coyuntura para violar la Constitución.

En efecto, la explotación del gas, que viene, de alguna manera vinculado, o en las zonas carboníferas, es una explotación válida; en Estados Unidos está creciendo; en Canadá también, pero desde luego, desde luego que es una explotación petrolera, no es una explotación minera.

Y esa experiencia está en la Unión Americana y en Canadá, porque es la única forma de explotar esas posibilidades de gas en las zonas petrolíferas, carboníferas.

Un ejemplo muy claro, la Cuenca de Burgos. La Cuenca de Burgos está en una zona carbonífera, y ahí es donde está el gas. Y han estado explotando la Cuenca de Burgos las empresas petroleras.

Esto es un pretexto clarísimo para que se privatice la explotación del gas a través de las empresas carboníferas violando la Constitución.

El Congreso no puede pasar por encima de esta limitación constitucional.

No podemos, con base en estas premuras de última hora, votar sobre las rodillas.

El tema de la explotación del gas en zonas carboníferas, es un asunto muy complejo. No es esta inocente explotación que van a hacer para poder utilizar ese gas y salvar a los mineros, no; la explotación -repito-- es una explotación petrolera, y la muestra está en todas las que están realizando en Estados Unidos y Canadá.

¿Por qué se puede engañar?

¿Por qué se puede decir que esto es un asunto inocente, sencillo? Porque no han permitido que se estudie el tema.

Y a mí me parece que es gravísimo llegar a las últimas horas de las Sesiones del Senado, me parece que es gravísimo a invitar a los senadores y senadoras a que voten sobre las rodillas, sobre todo si estamos en el camino de violar la Constitución.

Este tema, para su explotación, requiere de un análisis detallado.

Elizur Arteaga, que es uno de los más destacados constitucionalistas de este país, señala al final de su texto: que claro que se podría explotar.

Algún otro compañero nuestro decía: "Debemos de aprovechar esas reservas que ahí están". Sí, sin violar la Constitución; PEMEX lo puede hacer perfectamente bien porque se una explotación petrolera, no es una explotación inocente, como se nos quiere presentar.

Señores senadores;

Señoras senadoras:

No violemos la Constitución. No nos dejemos llevar por circunstancias, por líneas, por intereses de precandidatos o candidatos. Hagamos nuestra responsabilidad de manera autónoma, hoy y mañana, para que podamos terminar nuestro proceso con la dignidad en que lo debemos de terminar. Esto no es una cuestión mínima, es violar la Constitución.

No conocemos, y los que están aquí, es la primera vez que oyen del gas "Grisú". Nadie sabe cómo se explota.

Entonces es fácil, que con argumentos como los que presenta el dictamen, pues parezca muy sencillo.

No, la explotación de ese gas requiere instalaciones especiales; requiere toda una serie de actividades que son petroleras. Dense tiempo para estudiarlo, no votemos a ciegas. No nos dejemos llevar, señores senadores, no violemos la Constitución.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senador Bartlett, muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Senador Alejandro Gutiérrez.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GUTIERREZ GUTIERREZ: Lo que no es válido es manipular la información.

Lo que debemos de hacer es aportar elementos para que podamos tomar una decisión seria, sensata y responsable.

Urgencia, en los últimos minutos. Para empezar, esta minuta votada por todos los diputados tiene por lo menos aquí un mes y medio o más. Independientemente del tiempo y de la discusión que tuvimos aquí hace 2 años, que por cierto todos votaron a favor.

Que fue presentada y aprobada por este Senado en aquel tiempo. Todos, me refiero a todos votaron a favor esa minuta, sin ninguna restricción, esta sí tiene restricciones.

Aquella sí permitía la comercialización del propio gas, lo que no hace le día de ahora esta dictamen.

Urgencia. Este tema tiene 10 años. No ha entrado a discusión y al análisis el que no ha querido, y más cuando se habla sin conocimiento.

Es mi tierra, es mi Estado donde, la única parte donde existe carbón mineral.

Es en una región de Coahuila, la única parte acotada. No es cierto que sea Cuenca de Burgos; no existe ni siquiera el conocimiento de la geografía. La zona carbonífera no es Cuenca de Burgos, para empezar, son yacimientos y composiciones totalmente diferentes, lo que es Cuenca de Burgos, que está en la parte de Tamaulipas y Nuevo León. Hay que ver un mapita para ver dónde se encuentra Coahuila y la zona carbonífera de Coahuila.

Urgencia, son 10 años. A mí me parece que lo que hay que hacer es un análisis de ¿cuáles son las circunstancias y las condiciones de una zona específica de Coahuila, una zona específica de cualquier entidad, con particularidades como es este caso, la zona carbonífera?

¿La coyuntura? La coyuntura de estos 65, desafortunadamente, muertos por la explotación, no es la coyuntura, no nos engañemos.

En los últimos 10 años van más de mil muertos en la zona carbonífera de Coahuila, más de mil muertos. Que queramos aprovechar con el argumento de éste, no es cierto.

Y algunos senadores de los que estamos aquí nos reunimos con la Cámara Minera, y nos dieron a conocer el potencial, que es mínimo, de lo que pueden ellos aprovechar de este gas. Y aquí están, y seguramente estarán muy concientes de esta reunión y de este análisis que tuvimos, y de esas grandes empresas; antes decía: extranjeras, ahora ya no, porque se les acabó el argumento de que no es extranjero; que no vienen por una concesión de gas.

Se da el aprovechamiento de los subproductos. No se está dando una concesión para explotar el gas "Grisú".

Las moléculas, la composición del carbón es la que viene del gas, viene dentro del carbón.

¿Qué vamos a hacer? ¿A sacar el carbón? ¿A exprimirlo para sacarle el gas, y que lo saque quién?

-EL C. SENADOR ANTONIO SOTO SANCHEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senador Gutiérrez, permítame un segundo.

Sonido en el escaño del Senador Soto.

¿Con qué objeto, Senador Soto?

-EL C. SENADOR ANTONIO SOTO SANCHEZ (Desde su escaño): Con el objeto, de si el orador pudiera contestarme una pregunta.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: ¿La acepta, Senador Gutiérrez?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GUTIERREZ GUTIERREZ: Con mucho gusto.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Adelante, Senador Soto.

-EL C. SENADOR ANTONIO SOTO SANCHEZ (Desde su escaño): Muy bien.

Si le pudiera preguntar al Senador Alejandro ¿si nos pudiera decir a la Asamblea, qué porcentaje de gas metano contiene el gas "Grisú" cuando se lleva a cabo la ventilación del aprovechamiento minero?

¿Si nos pudiera ilustrar a la Asamblea para conocer el porcentaje de gas metano que contiene el gas "Grisú", para tener como referente, obviamente, la norma mexicana que establece un porcentaje para que sea aprovechable, etcétera? ¿No?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GUTIERREZ GUTIERREZ: No soy químico, pero sí le doy datos, con mucho gusto, de lo que tiene el aprovechamiento.

El aprovechamiento de gas "Grisú", que es una composición mayoritariamente metano, no tengo el dato, no soy técnico, pero sí el aprovechamiento llega a ser cercano al 7 por ciento, que es el aprovechamiento.

Un pozo, por ejemplo, de gas genera, un pozo de gas de los de la Cuenca de Burgos, a los que se refieren aquí, es importante precisar con datos técnicos, para no engañar, me parece injusto, que estemos dando datos falsos.

Un pozo genera alrededor de 5 millones de pies cúbicos. Un pozo de gas grisú, de los, para desgasificar, primero, ¿qué se hace con el gas grisú? Se emite a la atmósfera, se tira, se vendea, como se dice.

Un pozo de gas grisú genera 50 mil pies cúbicos, más o menos. Hay una gran diferencia. ¿Por qué Pemex no ha explotado? ¿Por qué no ha entrado a extraer el gas grisú y después procesarlo para su uso industrial? Pues porque no es rentable, tan fácil como es así.

Tan es así, que en esta minuta, Petróleos Mexicanos lo que nos pide es, que no lo obliguemos a comprarlo. Sería lo más fácil obligar, como venía en la primera parte de la discusión.

Si viene aquí la posibilidad que Pemex lo compre, y todo el que quiera.

Pero también el hecho de que. qué pasa, ¿estaríamos obligando a Pemex a comprarlo?

¿Y si no es rentable?

El efecto. el efecto ecológico es 21 veces el efecto invernadero. Es el energético, por su composición de metano, más contaminante que existe.

Y la otra parte de la seguridad, de que hablábamos, de que si era una coyuntura, es absolutamente falso.

No es una coyuntura. Porque yo tengo 10 años luchando por este tema.

Que si los extranjeros vienen por las concesiones. Tampoco es cierto. No es una concesión para que vengan empresas petroleras por el gas.

Es una concesión minera, de carbón mineral, como dice, no estamos hablando de otra forma de dar esa posibilidad de aprovechar. A mí me parece irracional.

Y la parte de inconstitucionalidad. Eso, creo que son visiones totalmente diferentes. Entraríamos en el tema de traer documentos, para que aquí la directiva nos aprobara su lectura. Y aquí estaríamos, empezando por la Constitución y la reglamentaria, que ahí está.

La reglamentaria, se refiere al carbón, a los hidrocarburos que están vinculadas al petróleo, y así lo dice la ley reglamentaria.

Entonces, no estamos concesionando el gas. Yo nada más les pregunto, ¿si se está emitiendo a la atmósfera, qué podemos hacer? ¿Separarlo? No es posible.

No hay ninguna posibilidad técnica de separarlo en su explotación. Y tampoco le vamos a decir a Pemex, que vaya a hacer un pozo de 25 millones de pesos, cada pozo, para una extracción de 50 mil pies cúbicos.

Cuando a escasos kilómetros, sí en la Cuenca de Burgos, no en ésta; en la Cuenca de Burgos real, les vamos a traer un mapita.

La Cuenca de Burgos, allí es una explotación mucho más elevada, donde tienen 5 millones de pies cúbicos por día.

Entonces, a mí me parece que lo que debemos de hacer, un acto de responsabilidad. Queremos reducir el riesgo de los trabajadores. Sí se reduce, por lo menos en 60% el riesgo. ¿Por qué? Porque vamos a incidir en un programa de desgasificación, independientemente de que el gas que proviene de la explotación directa, de los pozos; ese sea susceptible de aprovechamiento y disminuirle el impacto ambiental que esto tiene.

Independientemente de la posibilidad de que se encuentre para esta región, una actividad económica diferente.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Permítame, senador Gutiérrez. Que además su tiempo ya se agotó, pero permítame un segundo.

Sonido al escaño del senador Bartlett.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GUTIERREZ GUTIERREZ: Termino.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Pero no le puedo dejar de conceder la palabra al senador Bartlett, déjeme ver qué quiere.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: (Desde su escaño) ¿Me acepta una pregunta, señor senador?

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: ¿Acepta usted una pregunta senador Alejandro Gutiérrez, del senador Bartlett?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GUTIERREZ GUTIERREZ: Concluyo. Ya lo hemos hablado mucho.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: No se le acepta, senador Bartlett.

Continúe y concluya, senador Alejandro Gutiérrez.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GUTIERREZ GUTIERREZ: Ahorita voy para allá, con mucho gusto.

Entonces, en la parte de la constitucionalidad, está claro. Que es carburo hidrógeno, igual al carbón, y hay que leer la ley reglamentaria, no solamente el artículo 27.

Y por otro lado, es un asunto que tiene que ver, con viabilidad hacia una explotación segura del carbón, en esta región, y reducir, en una forma significativa, el impacto ambiental; independientemente de la actividad que se pueda tener y de la diversificación de la economía que se pueda tener, por mínima que sea en esta región.

Hay algunos senadores, los que hemos estado reunidos con empresas de éstas. grandes empresas a las que se refieren, y ellos nos han dicho el potencial.

El potencial de una de las minas más importantes, podría generar en gas grisú, cerca de 7 megas, en la generación de electricidad para su autoconsumo, y no es cierto, el volumen éste, al que se podría referir.

Es fundamental un tema.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senador Gutiérrez, le ruego que concluya su intervención.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GUTIERREZ GUTIERREZ: Concluyo. Es un tema de seguridad y es un tema ambiental, fundamentalmente que tiene que ver con una región específica muy acotada, en un estado que es mi estado, que es el estado de Coahuila. Gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Gracias, senador Alejandro Gutiérrez.

Esta inscrito, para hacer uso de la palabra el señor senador Antonio Soto, y después el señor senador Manuel Bartlett.

¿A favor o en contra del dictamen, senador Soto?

-EL C. SENADOR ANTONIO SOTO SANCHEZ: En contra.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: En contra del dictamen.

-EL C. SENADOR ANTONIO SOTO SANCHEZ: Senador Alejandro, usted estará de acuerdo, entonces, que si existe un 7%, aunque es variable el porcentaje de metano en el gas grisú. Entonces ese gas no se puede aprovechar para generar electricidad.

Y como conclusión, tendríamos que el interés que se encuentra detrás de esta iniciativa, es que no van a aprovechar el gas metano de la industria minera, sino van a buscar, con un gran interés, detrás de la iniciativa, está extraer metano en zonas vírgenes, con yacimientos de carbón que, por supuesto, solamente corresponden a Petróleos Mexicanos. No pueden ser concesionada a los particulares.

Y el día de ayer, la Cámara votó, votamos, un punto de acuerdo, para que la Secretaría de Energía nos informara, a esta soberanía, sobre las estimaciones de gas metano, asociado a yacimientos de carbón y sobre la viabilidad de uso económico; viabilidad de su uso económico, información que solicitamos de manera importante para el trabajo de la minuta, que hoy se pretende aprobar.

Sin embargo, antes de que llegue esa información, sin tener los elementos suficientes, se está tomando una decisión, me parece, muy apresurada.

Y advertimos, compañeros y compañeras, como en otras ocasiones. Se está legislando por encomienda, y en este caso, para los intereses de un grupo minero en particular, que se convertirá en explotador de gas natural; pues la mayor parte del gas que se extraerá, será gas natural; actividad, como ya dije, que corresponde a Petróleos Mexicanos.

En ocasión anterior, hemos señalado también, que se va a aumentar los riesgos en la industria minera, y que no hay posibilidad de la utilización del gas grisú, para generación de electricidad. Eso queda confirmado técnicamente, no existen máquinas que puedan aprovecharlo.

Eso es, entonces, un engaño.

Y sólo se trata, compañeros y compañeras, de avanzar en el interés de las empresas privadas, que les aseguramos, que en poco tiempo, ni siquiera serán nacionales, y se impondrá a Petróleos Mexicanos, la obligación de comprar el gas a precios internacionales a los dueños de las concesiones de las mismas.

Por esta razón, nuestra fracción parlamentaria, votará en contra, con responsabilidad, y los conminamos, compañeros y compañeras, para que no entreguemos esta parte que pertenece solamente a la Nación, a través del artículo 27 constitucional a los privados. Que no sigamos entregando los recursos de nuestra nación a los intereses de los privados. Vamos a votar en contra porque nos parece importante que no permitamos que continúe esta línea de entreguismo del actual gobierno y que el Congreso de la Unión sea comparsa de las determinaciones que se están tomando en otro ámbito. Muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senador Soto muchas gracias. Tiene la palabra señor senador Manuel Bartlett hasta por 5 minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Quiero llamarles la atención, principalmente al Presidente de la Comisión de Energía tan activo, para que esté atento a la defensa de su promoción. Señor Nordhausen, muchas gracias por su atención.

No ha demostrado mi querido compañero de partido, pero de muy diferente ideología, no ha demostrado de ninguna manera que sea constitucional esta cuestión, no ha dicho nada en materia de constitucionalidad y lo podemos repetir una vez y otra vez y tal vez el texto que tenga por ahí lo puede, eso le iba a preguntar, pero ahora puede volver a subir cuando lo menciono. Es inconstitucional y no van a poder demostrar lo contrario. Mi compañero senador termina diciendo que este es un asunto de seguridad y ambiental, esos son con lo que termina su pieza oratoria hace un momento mi amigo Alejandro. Es un asunto de seguridad, hay muchos muertos.

Recuerden ustedes cómo este Grupo México para zafarse de su responsabilidad criminal inició una campaña en las estaciones de radio diciendo que el Senado era culpable de esa explosión porque no habíamos autorizado la explotación comercial de ese gas grisú. No lo decimos nosotros. ¡Qué mentira más grande puede decir el Grupo México que esa!

El gas grisú es un problema que se ha resuelto desde hace 200 años en las minas de carbón, los muertos fueron responsabilidad de la empresa que quiere ahora aprovechar para hacer dinero a partir de 85 muertos. ¡Es descarado!

¿Quiénes están atrás de esto?, una serie de benefactores cuya preocupación es la seguridad y el ambiente, están muy preocupados de la seguridad y del ambiente. Y dicen que PEMEX no se los quiere comprar; pero, por otro lado, se dice que es una reserva inmensa que podría y debe explotar PEMEX. ¿Por qué no hacerlo así?, para que descasen tranquilos estos prohombres nacionales y sepan que ya no va a haber muertos por su culpa, porque PEMEX va a sacar el gas. No, lo que quieren es hacer el negocio, es una trampa, es una trampa, señores senadores y senadoras, lo que están buscando esos grupos mineros es explotar el gas natural reservado a la nación, esa es la cuestión. Y de que no lo hacen con empresas extranjeras, ya lo dice Soto, ya lo veremos y habrá que rascarles un poco, por lo pronto lo de la Cuenca de Burgos todos son extranjeros.

No, este es un problema, primero, constitucional, señor senador, no nos invite a violar la Constitución, no puede decirse con esta argucia de que ese metano está afuera de los mandatos de la Constitución, ya lo decía Soto tiene que reforma la ley para eximirlo. Es una severa y grave violación constitucional para favorecer intereses de grupos mineros que ya están listos, según el propio dictamen, para hacer el gran negocio en contra de la Constitución.

Vamos por ese gas, vamos por él, pero vamos respetando la Constitución, vamos respetando las leyes, vamos a quitarles esa preocupación a estos empresarios que no duermen noche y día pensando en los que se van a morir o en lo que van a dejar de ganar. Esta es una trampa que va a permitir explotar el gas en todo el país en donde haya alguna brizna de carbón. Esto es una trampa y un negocio privado y, sobre todo, impulsar al Senado a que vote una ley que va abiertamente en contra de la Constitución de la República. No terminemos así nuestro periodo, por favor, señores senadores, no hagamos caso a estas invitaciones para que estén descansando tranquilos estos benefactores de México. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Gracias señor senador Barlett.

-EL C. SENADOR JORGE RUBEN NORDHAUSEN GONZALEZ: (Desde su escaño): Señor Presidente: Solicito la palabra para alusiones personales.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Tiene la palabra senador Nordhausen para responder a alusiones personales que le hizo el senador Bartlett.

-EL C. SENADOR JORGE RUBEN NORDHAUSEN GONZALEZ: Gracias. Miren compañeras y compañeros: Me había hecho el propósito de aguantarme las ganas de participar en este debate porque tenemos 6 años escuchando al senador no, decir que no. De la misma manera que aquí dijo, con su mismo constitucionalista Elisur Arteaga, que los contratos de servicios múltiples eran anticonstitucionales, ahora viene a decir que es anticonstitucional esta reforma. Y perdimos 6 años y han muerto mucha gente y hemos tenido que continuar importando gas natural por lo menos en la proporción del gas que desperdiciamos de las minas de carbón.

Decir no a esta reforma, es decir no a extraer el carbón, porque el carbón y el gas grisú vienen adheridos, juntos, mezclados, asociados, no se puede extraer uno y dejar el otro ahí abajo. Decirle no a esta reforma es cancelar las concesiones para la explotación del carbón y, por tanto, cancelar la posibilidad de la generación de toda esa riqueza y de todos esos empleos y aumentar más nuestra dependencia; nuestra soberanía energética comprometida, comprometerla más al tener que aumentar las importaciones de gas natural, y al tener que asesinar a las generaciones futuras.

Esta legislación y lo que a nosotros nos mueve, hablo de los señores diputados y de los compañeros senadores que impulsamos esta reforma, es legislar para las generaciones futuras, ya tenemos que pensar en el futuro, no en el pasado, y las generaciones futuras necesitan de un medio ambiente más limpio. Aquí se mencionó ya y con razón de la potencia contaminadora del gas grisú o metano, 23 veces más contaminante que el bióxido de carbono.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Permítame senador Nordhausen, permítame un segundo.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: ¿Con qué objeto senador Bartlett?

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): Yo le quisiera preguntar a mi interlocutor de estos 5 años, bueno no, otros fueron con otro compañero que está aquí atrás. Yo le quiero preguntar a usted si no se acepta la explotación del gas grisú vamos a tener que importar, entonces es mucho gas, pues entonces en qué andamos si dice que es muy poquito, que es nada más para que el señor dueño de la minera tenga luz en su casa o ahí en la oficina, usted dice que se va a tener que seguir importando gas, entonces debe ser mucho. ¿Me podría explicar es mucho o es poco?, es una explotación grande en gran escala o es chiquita e inocente, pero además pediría yo por alusiones personales, de todas maneras, señor.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: No lo ha mencionado el senador Nordhausen, senador Bartlett, todavía.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): Luego, quiere usted que le, claro que lo mencionó al principio, le voy a pedirle a usted, señor Presidente, que lea la enciclopedia en donde dice que las soluciones son sin mencionar el nombre, enciclopedia que hay que tener presente aquí, porque la otra . . .

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: El reglamento es el que lo norma y yo no lo he mencionado por su nombre, senador Bartlett.

Le ruego, senador, que continúe con su exposición senador Nordhausen.

¿ Acepta la pregunta del senador Bartlett o continúa con su intervención?

-EL C. SENADOR JORGE NORDHAUSEN GONZALEZ: No quisiera seguir perdiendo más tiempo.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: No la acepta, senador Bartlett.

Adelante, senador Nordhausen.

-EL C. SENADOR JORGE NORDHAUSEN GONZALEZ: Miren, esta reforma viene a garantizar un futuro mejor para las generaciones que nos van a seguir. Nosotros ya terminamos y seis años improductivos, porque aquí lo he dicho y lo sostengo, se deben en mucho a posiciones radicales como esta, basadas en opiniones sin sustento, con todo el respeto que me merece el señor o constitucionalista Elisur Arteaga, le voy a decir que ya se equivocó una vez y el costo para la nación todavía lo tenemos que medir para asignárselo a quienes usaron esta estrategia para detener el desarrollo de Petróleos Mexicanos y de la explotación de nuestros recursos gasíferos de la Cuenca de Burgos, habría que evaluar el costo social que tuvo que pagar México y todos los mexicanos de seguir arrodillados ante los Estados Unidos en lo que respecta al suministró de gas, necesitamos evaluar cuánto daño ha sufrido nuestro país por tener ese retraso en una legislación moderna que permita avanzar a México.

Por otro lado, esta reforma fue aprobada en la Cámara de los Diputados, la opinión del señor Elisur Arteaga la recibieron allá los compañeros del PRD, la recibieron en su momento, y yo tampoco voy a estar de acuerdo en que el Congreso legisle al ritmo de tiempos electorales, como se dijo al final de la lectura que nos hizo favor aquí la señora Secretaria de hacernos conocer.

Nosotros tenemos nuestros propios tiempos y se nos están acabando, el Congreso no legisla obedeciendo tiempos electorales, con respeto por el señor Elisur Arteaga.

Yo les pido a todos, que por el bien, no sólo de Coahuila, sino de todos los mexicanos, apoyemos este dictamen. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senador Nordhausen, gracias.

Tiene la palabra el señor senador Genaro Borrego, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, senador Borrego.

-EL C. SENADOR GENARO BORREGO ESTRADA: Con su permiso, señor Presidente.

Explorar, explorar y explotar el carbón no es inconstitucional, y hago esta afirmación categórica, porque explorar y explotar el carbón significa explorar y explotar el gas grisú, porque el gas grisú forma parte del carbón, por lo tanto de ninguna manera podemos aceptar que explotar el carbón es una acción inconstitucional, de lo que se trata con esta modificación a la ley es evitar un derroche irresponsable que está haciendo el país, no podemos darnos el lujo en este país de derrochar nada, y menos derrochar lo que necesitamos con urgencia, con apremio, que son nuestros recursos energéticos, de lo que se trata es de aprovechar el recurso natural que está intrínseco en el carbón para fines benéficos para la nación.

¿Cómo va a ser posible que sigamos desdeñando el derroche? ¿Cómo es posible que sigamos desdeñando el daño ambiental? Se dice aquí:

"No, es que ese argumento de que el daño ecológico".

No señores, el daño ecológico es muy serio, el daño ecológico es muy grave, ya basta de desdeñar el daño ecológico que todos a todas horas le hacemos a nuestro país, a nuestros recursos naturales y el hecho de que el gas grisú se vaya a la atmósfera, constantemente desaprovechándolo es una acción totalmente irresponsable que nosotros debemos evitar.

Y el hecho de que se pueda aprovechar el gas grisú, que repito, está intrínsecamente incorporado en la materia del carbón, que para eso se dio la concesión minera, no es una acción inconstitucional, con todo respeto para quienes han hecho leer aquí la opinión constitucional de un eminente jurista. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Gracias señor Senador Borrego.

Tiene la palabra el señor senador Luis Rico Samaniego, hasta por cinco minutos, senador Rico.

-EL C. SENADOR LUIS RICO SAMANIEGO: Gracias, señor Presidente.

El tema, indudablemente es de importancia nacional, es energía, es movimiento, es vida.

Creo que está claro que preservar el medio ambiente es prioritario; creo que salvar vidas de los que puedan sucumbir en el interior de las minas también, pero hay que aclarar una cosa, el grisú no es exclusivo del carbón, lo hay en minas de plomo, de estaño y de otras cosas, hay que prevenir, y por eso hago una reserva, que con una concesión como se prevé en la iniciativa, con una concesión minera, porque yo puedo decir que en la concesión que solicito voy a explotar carbón, para que pueda, en otro lugar, no en el de la concesión y eso sí hay que evitarlo.

Me parece muy importante que con una concesión minera de plomo en Hidalgo, en Durango, en cualquier estado, donde puede haber grisú, me sirva a mí para explotar gas en Coahuila.

La adición que propongo es que precisamente la explotación sea en el lugar donde se extrae carbón, para no simular, para no hacer actividades que parezcan en beneficio de la nación y de la empresa que haga la extracción cuando en realidad son en beneficio personal.

Es muy claro, repito, nuevamente el grisú no existe nada más en los mantos de carbón, existe en otras explotaciones mineras, también explotan las minas de plomo, también explotan las de plata, hay grisú, aunque en muchísimo menor volumen, pero también lo hay.

Lo que se propone es que en el artículo 19, fracción XIII, se adicione esto que estoy proponiendo, que los concesionarios sólo podrán extraer gas asociado en los lugares donde físicamente estén explotando carbón, que no estén explotando plomo, cualquier otro mineral en algún otro lado y con el pretexto de tener una concesión, sacar gas que puede ser en la Cuenca de Burgos, que es la más abundante, donde hay carbón, gas y petróleo, el grisú es, se conoce químicamente muy parecido al gas natural, pero no es exactamente lo mismo.

Entonces puede estarse extrayendo gas grisú que contamina; o puede estarse extrayendo gas natural 2 kilómetros más para abajo. Hay que tener cuidado por eso.

Los concesionarios, repito, en el artículo 19, fracción tercera que propongo adicionar, los concesionarios sólo podrán extraer gas asociado en los lugares donde físicamente estén explotando carbón. Y por tanto, no podrán extraer el gas con una concesión para explotar carbón u otro mineral en otro lugar.

En todo caso, no podrán usar métodos que contaminen tierras y mantos acuíferos.

Hay que recordar que la extracción de carbón, perdón, de gas grisú en volúmenes mayores se hace con agua salada que contamina tierras y acuíferos. Por eso hay que proteger el medio ambiente también para que con esa ventaja no se vaya a depredar el medio ambiente.

Repito, se hace con agua salada y el agua salada es altamente dañina para la agricultura.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senador Rico Samaniego, le ruego que entrega su texto que propone de adición, por favor. Entregue el texto que propone de adición íntegro para que ahorita pueda ser sometido a discusión y a votación.

Tiene la palabra el señor senador Manuel Bartlett, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Dice mi aludido con nombre y apellido, Nordhausen, alusión completa, que soy el senador no. Y le voy a decir que sí soy no a todas las propuestas que ha habido en este sexenio para entregar el país. No estamos de acuerdo.

No estamos de acuerdo en privatizar las empresas del estado; no estamos de acuerdo en los contratos de servicios múltiples que violan la Constitución; no estamos de acuerdo en un modelo contrario a los intereses nacionales. Y estoy muy orgulloso de haberlo hecho así.

Volvemos otra vez a lo mismo, dice que vamos a perder, Nordhausen, la soberanía energética; pero no dice Nordhausen que estamos ahorita teniendo que importar gas, porque los últimos gobiernos, y no dejo a salvo, porque como se parecen mucho los últimos al actual, han seguido dando permisos para generar energía eléctrica con gas, sin tener gas.

Entonces ahorita están parando las empresas públicas, están parando los generadores públicos, con todo y trabajadores, para poderles pagar a los extranjeros que sí lo son todos, poderles pagar la electricidad carísima porque el gas subió.

De manera que la soberanía la estamos perdiendo por ese absurdo de estar atendiendo siempre a los intereses particulares extranjeros que lo son.

Resulta que entonces es mucho el gas. Volvemos a lo mismo. "Es poquito - dicen - pero nos vamos a quedar sin gas".

"Cómo -dice Genaro Borrego- vamos a dejar que se desperdicie esta cuestión, este derroche de gas grisú".

¿Por qué no lo explotamos, señor senador Borrego?

¿Por qué no va Petróleos Mexicanos y lo explota?

¿Por qué violar la Constitución?

Estamos de acuerdo en que.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Permítame senador Bartlett.

-EL C. SENADOR GENARO BORREGO ESTRADA (Desde su escaño): ¿Acepta una pregunta?

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: ¿Acepta la pregunta del senador Genaro Borrego?

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Desde luego que sí a mi amigo senador Borrego.

-EL C. SENADOR GENARO BORREGO ESTRADA (Desde su escaño): Usted, señor senador, ¿cree posible que Petróleos Mexicanos, con los requerimientos de recursos de inversión que tiene para explorar y explotar gas, petróleo, ir a aguas profundas, usted cree que en cada mina de carbón que hay en este país va a estar ahí una inversión de Petróleos Mexicanos para transformar el gas grisú que se extrae, que está asociado al carbón, para darle un aprovechamiento, usted lo cree, realmente lo cree posible?

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Muchas gracias señor senador y amigo.

Este argumento nos ha acompañado los seis años. El país ha recibido, señor senador, y a los demás que están a favor de violar la Constitución, el país ha recibido seis años, seis años de precios del petróleo altísimos, miles de millones de dólares han sido tirados a la basura.

No se puede decir salvo que aceptemos que este país es de débiles mentales que no tiene dinero Pemex para desarrollarse en toda la línea de trabajo, en toda.

"Han tirado el dinero de Pemex". Lo dice hoy otra vez el Fondo Monetario Internacional, que no es muy revolucionario el señor De Rato que digamos, nos dice: "desperdiciaron las enormes cantidades de dólares que entraron".

Claro que tiene. No quiere, que es diferente.

Ahora bien, daño ecológico. Hablaba yo con la coordinadora del Verde Ecologista sobre la diferencia que existe entre lo que ahora se está proponiendo y lo que se había aprobado.

En Estados Unidos hay una gran oposición al manejo de este gas porque genera contaminación en las aguas y graves daños ecológicos del sistema que quieren emplear.

No han demostrado que es constitucional.

Vuelvo al mismo argumento.

No les gusta Elisur Arteaga. Pero yo digo, no es cuestión de nombre del señor, sino de argumentos, no de personas.

El gas está reservado a la explotación de la nación, no el carbón. Esa es la argucia de confundir dos tipos de gas.

El gas grisú que está junto con el carbón, no es el tema; es todo el gas que está ahí. Es el negocio de los mineros y de los señores que han estado insistiendo en eso, es un negocio.

De manera que no violemos la Constitución por hacer un gran negocio para estas mineras que no se han preocupado por cuidar a sus trabajadores. Ellos son los responsables, no el Senado.

Es, repito, un absurdo decir que hay una gran cantidad de gas que se está derrochando y luego se dijo que es muy poquito lo que van a explotar. Es mentira, es una argucia.

Yo diría que nuevamente legislar por mandato, por conveniencias fuera de este recinto, sobre las rodillas, es indigno de este Senado.

Soto pidió información sobre el tipo de explotación, Soto lo pidió. ¿Y por qué no esperarlo, eh?

Porque no esperamos para que nos digan y todos sepamos qué es la explotación de este gas, es una operación petrolera, se los digo yo; pero me pueden creer a mí o le pueden creer al señor que quiere cuidar la atmósfera hoy para garantizarle, nos dicen, a las nuevas generaciones. Pero es para las nuevas generaciones de los dueños de las empresas, son las que van a salir realmente beneficiados y el pueblo mexicano otra vez saqueado.

No es cierto que tengamos que anular la explotación del carbón. Lo dice aquí el texto que leímos.

Hay una excepción a la regla para la explotación del subsuelo. Y el carbón se puede explotar.

Pero no podemos interpretar nosotros y crear excepciones a la regla y pedir que como el carbón sí se puede explotar, todo el gas se puede explotar, ese es un error de hermenéutica jurídica y no tiene facultades este congreso, no tiene facultades para violar la Constitución y votar de una manera sobre las rodillas, sin esperar, yo los invito, ¿qué prisa tienen? Podemos hacer una serie de inserciones toda vía.

Aquí la Mesa Directiva está dispuestísima a seguir hasta el final, hasta el último momento ¿Por qué no hacemos una sesión extraordinaria? Que nos expliquen y que no obliguen a nadie, a nadie en el Senado, nunca más, a votar sin saber lo que están votando. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senador Bartlett, muchas gracias.

-Tiene la palabra la señora Senadora Dulce María Sauri, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.

-LA C. SENADORA DULCE MARIA SAURI RIANCHO: Muchas gracias, señor presidente:

Verdaderamente los debates en esta tribuna del Senado ilustran y algunas veces confunden. Cuando leí la exposición de motivos del dictamen que está sujeto a discusión me pareció que había claridad en el sentido del propósito de buscar la reforma de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional en materia de Petróleo y de la Ley Minera, en el sentido de aprovechar un subproducto asociado al carbón que aparece cuando se realiza explotación del mismo.

Pero he que aquí en el debate he estado recogiendo una serie de argumentos que francamente me hacen dudar de la exposición de motivos, y me refuerzan la idea de que ciertamente está a consideración nuestra una reforma de ley que es inconstitucional.

Hace ya más de dos años se sometió en esta tribuna a discusión y aprobación del pleno una reforma también a la Ley Minera, pero esa reforma iniciada por una compañera senadora del Partido Verde Ecologista tenía un propósito muy claro y muy específico, un propósito ambiental.

Se trataba de disminuir la cantidad de gas grisú que se emitía a la atmósfera por considerar que contribuía al cambio climático al ser esos gases parte también del efecto invernadero que se estaba suscitando en el mundo, vinculada en aquel momento la iniciativa incluso al Protocolo de Kioto en materia de cambio climático.

Fue aprobada, sí, por el Pleno, fue aprobada y fue enviada a la Cámara de Diputados en calidad de minuta. Tardó mucho en la Cámara de Diputados y regresó esa minuta con cambios que hizo la colegisladora.

Cuando se suscitó el terrible incidente, la tragedia acontecida en las minas de Coahuila, aquí mismo también se mencionó que estaba esa minuta en calidad de estudio en la Comisión de Energía y en la Comisión de Medio Ambiente. Muy pronto, aquí mismo se sometió que desecháramos esa minuta, y fue sustituida por una nueva iniciativa que presentó la propia Senadora Velasco.

Segundo argumento, el ambiental, ya aparentemente había quedado trascendido con una segunda iniciativa. Pero el ambiental aquí en el debate, acabo de escuchar a mi compañero Luis Rico Samaniego, al cual le guardo estima y consideración por el análisis cuidadoso que siempre hace de las iniciativas que aquí se discuten, que para poder procesar el gas grisú se requieren grandes cantidades de agua salina y que tiene que ser muy cuidado el procedimiento para evitar una contaminación mayor de la que se pretende combatir.

Pero además otro argumento que usted acaba de esgrimir, Senador Rico, tiene que ver con que no sólo hay gas grisú en las minas de carbón, sino también en otras explotaciones mineras. Me hubiera gustado saber si aparece en las vetas de mineral de plata, que es una importante actividad minera en el país.

Entonces nos encontramos que la parte ambiental y la parte de seguridad, que es el segundo bloque, ya están limitadas cuando se habla del gas grisú asociado exclusivamente al carbón.

Segundo punto, la seguridad. Ciertamente fue un motivo adicional, un acicate poderosísimo lo que pasó en Pasta de Conchos. Los mineros cuyos cuerpos aún permanecen sepultados en la mina, las familias y su sufrimiento, el Estado de Coahuila y su gobernador que defendió a esas familias de los mineros y que incluso tuvo que declarar como persona non grata al Secretario del Trabajo.

La secuela en el conflicto con el Sindicato Minero que llevó al relevo de su dirigente en un litigio que todavía no está resuelto y que acaba de arrojar sus amargos frutos en Michoacán, en Lázaro de Cárdenas, con el desalojo que se acaba de hacer con saldo de cuatro personas muertas en la propia SICARTSA; esos amargos frutos que parten de la tragedia de Pasta de Conchos.

La seguridad, por tanto, tampoco se volvió un argumento sólido al discutir esta minuta. La seguridad para que el gas grisú deje de ser una amenaza para los mineros; y, el tercer argumento, el gas grisú y la explotación comercial para la seguridad energética del país.

Aquí también escuché, en la intervención del compañero Soto, que el gas grisú no puede ser utilizado como tal para la generación de energía eléctrica. Ya me había, no sé si entendí bien, si no es así ojalá me lo explique convenientemente, entendí que el porcentaje de metano.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senadora Sauri, hace ya un rato que agotó su tiempo, le ruego concluir su intervención.

-LA C. SENADORA DULCE MARIA SAURI RIANCHO: Efectivamente, senador, ahora mismo concluyo.

Comercial, si se trata de eso, más me hubiera gustado escuchar argumentos para recuperar el gas asociado a la producción de petróleo en la zona de Campeche que, por cierto, hasta se calcula en las mermas de los ingresos petroleros en 2% el gas que se vierte a la atmósfera, y no está resuelto ese tema en este momento.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Senadora Sauri, muchas gracias.

-Se ha agotado la lista de oradores y solicito a la Secretaría que dé lectura al texto de la propuesta de adición que ha presentado el señor Senador Luis Rico Samaniego. Les ruego su atención, porque se va a consultar si aceptan a discusión la propuesta de adición del Senador Rico Samaniego.

-LA C. SECRETARIA AGUILAR GONZALEZ: Doy lectura a la propuesta de adición de un párrafo al final del artículo 19, fracción XIII, presentada por el Senador Rico Samaniego.

Los concesionarios sólo podrán extraer gas asociados los lugares donde físicamente estén explotando carbón y, por tanto, no podrán extraer el gas con una concesión para explorar carbón y otro mineral en otro lugar. En todo caso no podrán usar métodos que contaminen tierras y mantos acuíferos.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Consulte, senadora secretaria, a la Asamblea, en votación económica, si aceptan a discusión la propuesta que ha presentado el Senador Rico Samaniego y a la que usted ha dado lectura.

-LA C. SECRETARIA AGUILAR GONZALEZ: Consulto a la Asamblea si acepta a discusión la propuesta presentada por el Senador Rico.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

-No se acepta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Se rechaza la propuesta de adición del señor Senador Luis Rico Samaniego.

Abrase el Sistema Electrónico de Votación hasta por 3 minutos.

( SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION )

- LA C. SECRETARIA AGUILAR GONZALEZ: Le informo, señor Presidente, que existen 23 votos por el no; una abstención; y 63 a favor.

- EL C. PRESIDENTE JACKSON RAMIREZ: Aprobado el decreto que reforma y adiciona la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo y la Ley Minera.

Pasa al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales.

 

Ver más...