Fecha de publicación: 17/10/2012
Categoría: LEY

---

PROCESOS LEGISLATIVOS
DISCUSION/REVISORA
DIPUTADOS
DISCUSIÓN
México, D.F. lunes 30 de abril de 2012.
Versión Estenográfica


El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.

¿No hay nadie de la comisión para fundamentar el dictamen? No habiendo orador por parte de la comisión para fundamentar el dictamen, entramos a la discusión en lo general. Se han inscrito para fijar su postura el diputado Pedro Jiménez León, coordinador de Movimiento Ciudadano; el diputado Mario di Costanzo Armenta, del Partido del Trabajo; la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, del Partido de la Revolución Democrática y la diputada María Antonieta Pérez Reyes, del Partido Acción Nacional.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Pedro Jiménez León, de Movimiento Ciudadano, para fijar la postura de su grupo parlamentario.

El diputado Pedro Jiménez León: Con su permiso, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, en todos los países del mundo las redes del crimen organizado ganan día a día espacios en los ámbitos social y económico. De ahí la necesidad de que los Estados cuenten con las herramientas jurídicas para prevenir la comisión del delito de lavado de dinero.

La economía criminal global es uno de los mayores problemas que enfrenta el planeta, además del tráfico de drogas que representa entre el 50 y el 60 por ciento del volumen total de esta economía. Se incluye el tráfico ilegal de armas, personas, órganos humanos y dinero.

La Organización de las Naciones Unidas estima en al menos 1 billón de dólares el flujo anual de los recursos que circulan en los circuitos financieros y de blanqueo de dinero a nivel internacional. Si bien esta cifra no ha podido ser verificada, sí nos da una idea de la magnitud del problema frente al que nos encontramos.

En sociedades capitalistas donde la lógica del consumo guía el accionar de los seres humanos, el dinero se convierte en el bien más preciado, afectando conductas y conciencias, y es como lo señala el filósofo español Fernando Savater, el único producto social que cruza todas las fronteras sin detenerse en consideraciones de orden moral.

Estamos en presencia de un reto mayúsculo: el de prevenir, identificar y castigar a las redes que se encuentran involucradas en las operaciones con recursos de procedencia ilícita, que por cierto esas operaciones son las que hoy nos llevan a tener la cifra de casi 70 mil muertos y las víctimas, los representantes de las víctimas que hoy están aquí, son producto de este modelo económico y de la tolerancia y de la complicidad con que desde los Estados nacionales en el mundo internacional, se protege a estos grupos que se benefician del dinero del crimen organizado.

Para tal fin el dictamen que hoy se encuentra sujeto a discusión establece topes para las transacciones en efectivo que se realicen en operaciones con activos considerados de alto valor como la compra-venta de bienes inmuebles.

La reforma obliga a instituciones como la Bolsa Mexicana de Valores, el Sistema de Ahorro para el Retiro, las uniones de crédito, las sociedades de inversión, las cooperativas de ahorro y aseguradoras a diseñar medidas para prevenir y detectar posibles operaciones inusuales.

Un tercer aspecto a destacar de este dictamen consiste en fortalecer a la Procuraduría General de la República en sus áreas dedicadas al combate de los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita, a través de la creación de la Unidad Especializada de Análisis Financiero en contra de dicha delincuencia, cuyo personal deberá aprobar los procesos de evaluación inicial y periódica para su ingreso y permanencia en la unidad.

El Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano considera que la aprobación del dictamen ayudará a frenar las estructuras financieras que dan soporte a las bandas delincuenciales que operan en territorio nacional y contribuirá a proteger nuestro sistema financiero.

Es por ello que nuestra bancada votará a favor del dictamen y hace votos porque cuando llegue el momento de aplicar esta ley a nadie, a nadie le tiemble la mano. Muchas gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta para fijar la postura del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Vengo a hablar sobre la postura del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo con respecto a este tema.

Primero quiero decirles que no ha sido fácil poder decidir si apoyar o no esta iniciativa. Quiero decirles que si bien es cierto que es una iniciativa que busca mejorar la información para combatir el lavado de dinero, también es cierto que es una iniciativa que, de ser mal aplicada, van a acabar pagando justos por pecadores.

Es una iniciativa que, por un lado, permite que se cuente con mayor información, pero también por el otro es una iniciativa que pone al ciudadano como soplón, que confronta a los ciudadanos con la delincuencia organizada.

Es una iniciativa que, de ser mal aplicada, no solamente ayudará a que sigan existiendo en México los cárteles más ricos del mundo. Es una iniciativa que en estricto sentido debía de haber sido apoyada por una miscelánea penal. El problema del lavado de dinero en México no es tanta la información que se tenga o no se tenga, porque aquí en este país se viola el secreto bancario para exhibir a los deudores, pero no se viola el secreto bancario para balconear a las grandes corporaciones. Es decir, es una iniciativa que no va a ayudar a atrapar al Chapo Guzmán, ni a mitigar su poder financiero.

Es una iniciativa que como siempre recae en los que menos pueden defenderse. Quizás sí algunos delincuentes de tercera o de segunda podrán ser captados por la información que se dé, pero no los grandes lavadores de dinero de este país; sin embargo es un avance, es un avance muy pequeño, pero sí es un avance.

No es posible que terminando esta administración y después de más de 60 mil muertos en una absurda guerra contra la delincuencia, ahorita a escasos meses de concluir esta administración se esté dando algo para combatir el lavado de dinero.

Esto nos lleva quizás a apoyar esta iniciativa, pero bajo la advertencia de que no es la panacea, de que no es el instrumento adecuado para combatir el tremendo lavado de dinero que existe en este país, que como siempre corremos el riesgo de que no sea aplicada directamente a las instituciones bancarias, que no sea aplicado también a los grandes evasores fiscales, evadir impuestos también es equivalente a lavar dinero y así de otras actividades como la corrupción, el cohecho, en fin, una serie de delitos que generan utilidades, el soborno.

Esto no llega a captarlo ni a combatirlo enteramente la minuta que hoy estamos aprobando. Es una minuta administrativa, meramente administrativa, porque El Chapo Guzmán no se gasta su dinero comprando relojes o comprando joyería, desafortunadamente tenemos un sistema bancario absolutamente extranjerizado, en donde cada banco tiene al menos una representación en cada paraíso fiscal y bancario en donde se lava el dinero.

Por eso en mi grupo parlamentario apoyaremos esta iniciativa, sin embargo reconocemos que no es la panacea; reconocemos que de ser mal aplicada se puede convertir en un instrumento de presión política y no en un instrumento que pueda ayudar a combatir el lavado de dinero; sin embargo es un pequeño avance, es un pequeño avance en un gran trayecto que tenemos todavía que recorrer. Muchas gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo, del Partido de la Revolución Democrática, para fijar la postura de su grupo hasta por cinco minutos.

La diputada Dolores de los Ángeles Nazares Jerónimo: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, es un dictamen de suma importancia que atenderá en la parte del flujo de efectivo, que no llega al sistema financiero, uno de los principales motivos por los cuales nuestro país se encuentra en las condiciones económicas actuales, que es el blanqueo de los capitales del crimen organizado.

Este lavado de dinero que legitima a los capitales, es el fin último de legalizar el dinero mal habido, de quienes especulan con el sufrimiento de las ciudadanas y de los ciudadanos de este nuestro país.

Esta minuta tiene como objetivo la prevención de operaciones con recursos provenientes de actividades ilegales o criminales que consisten en seguir procesos para identificar y conocer a sus clientes, para vigilar los actos u operaciones que realizan, y para reportar a éstos a la autoridad competente, eliminando la obligación de conocer las actividades económicas del cliente y concentrar la obligación en la identificación de los clientes o usuarios que realizan las actividades vulnerables, evitando que el ciudadano se convierta en el investigador, además de que podrán agruparse voluntariamente en torno a una entidad colegida para que ésta presente los avisos.

Propone imponer la obligación de reportar las operaciones que se realicen por concepto de la venta de vehículos y donativos, y que resulten en recibir pagos en efectivo por montos iguales o equivalentes a 3 mil 210 veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal, equivalentes a 200 mil pesos.

Así como restringir el uso de efectivo en determinadas operaciones vinculadas a activos considerados de alto valor para obstaculizar al crimen organizado y que pueda colocar el alto volumen de efectivo que genere su actividad criminal dentro de la economía formal, así como limitar que lleve a cabo procesos de lavado de dinero, protegido por el anonimato que el uso del efectivo permite, ello bajo la supervisión y sanción de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en coordinación con la Procuraduría General de la República y su nueva unidad especializada de análisis financiero.

No se trata sólo de que México supere el nivel de prevención bajo y reprobable en el que actualmente se encuentra por la evaluación del grupo de acción financiera sobre el blanqueo de capitales y financiamiento al terrorismo, el GAFI, sino que México en realidad vaya a la parte central con la que debió iniciar esta lucha contra el crimen organizado, que es el usufructo que hacen con las ganancias provenientes de actividades ilícitas y no al contrario, donde hemos tenido estas graves y devastadoras consecuencias.

Datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público estiman en 10 mil millones de dólares el excedente que registra el Sistema Financiero Mexicano y que presuntamente tiene su origen en actividades ilícitas. Asimismo se estima que en Estados Unidos se destinan anualmente 65 mil millones de dólares para la compra de drogas.

Lo anterior nos indica que al terminar con el lavado de dinero o el blanqueo de capitales, implica sólo una revisión de la normatividad vigente en materia financiera en el país, a fin de revisar el secreto bancario y de una estrecha colaboración internacional, con el debido respeto a nuestra soberanía y la de los demás países, pero con la claridad de la existencia de grandes áreas de opacidad financiera y fiscal mundiales que no nos ayudan a este tipo de esfuerzos que hemos venido realizando en nuestro país.

Necesitamos entonces de una nueva arquitectura financiera que mejore y vuelva más eficiente el combate al lavado de dinero, que sea capaz de identificar a los verdaderos dueños de este negocio y a hacer verdaderamente efectivo el estado de derecho que establece nuestra Constitución, ante el fracaso de la lucha contra el crimen organizado y la falta de estrategia y el fortalecimiento d las instituciones encargadas de ello, y dado que se debió comenzar por este tipo de leyes por el bien del país, para evitar la simulación y el enriquecimiento de los grupos del crimen organizado, pero también que a la vez proteja, por encima de todo, los derechos humanos de la ciudadanía de nuestro país.

Por su atención, compañeras y compañeros, es que el Grupo Parlamentario y por estas razones que hemos expuesto aquí votaremos a favor de esta minuta.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No podemos dar preguntas en fijación de postura. Tiene la palabra la diputada María Antonieta Pérez Reyes, del Partido Acción Nacional, para fijar la postura de su grupo parlamentario hasta por cinco minutos.

La diputada María Antonieta Pérez Reyes: Gracias, diputado presidente. Compañeros y compañeras diputadas, la delincuencia es de todos conocido que ha crecido sin control durante las últimas décadas, y entre otras cosas ha realizado operaciones financieras al amparo de la indiferencia de las autoridades en turno, pero sobre todo bajo el cobijo de la impunidad y la corrupción. Todo ello ha valido a los criminales consolidar sus actividades, las cuales hoy se reflejan en el daño ocasionado a todos y cada uno de los ciudadanos de este país.

Como legisladores, nuestra responsabilidad es mayor, ya que hemos obtenido de la ciudadanía la confianza para generar un marco jurídico que les proporcione seguridad en el desarrollo de sus actividades diarias y sobre todo en sus personas.

El enfrentar a la delincuencia no solamente implica hacerlo por medios materiales, a la par se deben de ocupar todos los medios que procuren la erradicación de las actividades del crimen organizado. Uno de esos medios, sin duda es precisamente atacando su estructura financiera.

Nadie desconoce las cuantiosas y redituables ganancias que genera el crimen organizado, mismas que al ser de tal magnitud les permiten desafiar a las autoridades, corromperlas, adquirir armamento, bienes y servicios que finalmente son encauzados a sus actividades ilícitas. Por tanto, el dictamen que ahora se nos pone a nuestra consideración dotará al Estado mexicano de herramientas necesarias y efectivas para seguir debilitando las finanzas de poderosos grupos.

Para ello, la ley que ahora se propone regulará, entre otros, los procedimientos que permiten detectar actividades presuntamente relacionadas con el lavado de dinero, la creación de una unidad especializada de la Procuraduría encargada de la investigación de estas actividades.

Se establece la responsabilidad, sujetos a importantes sanciones, a los notarios públicos, para que reporten actividades objeto de investigación o de conocimiento a las autoridades correspondientes.

Obliga el reporte de las actividades que serán consideradas como vulnerables para el blanqueo de dinero. Se asientan las multas que se podrán imponer en caso de incumplimiento de las disposiciones de esta ley.

Este dictamen es sin duda un moderno instrumento que permitirá combatir con inteligencia a la delincuencia organizada, el cual incluso se apega a las recomendaciones internacionales para combatir este tipo de delitos.

Compañeros y compañeras diputados, dotar a la población de seguridad que reclama, requiere también de la aprobación de instrumentos y marcos jurídicos modernos, eficientes e inteligentes.

A nombre de los mexicanos, agradezco a mis compañeros diputados de todas las bancadas, porque hayamos trabajando en comisión de manera firme y consistente para que este instrumento jurídico sea una realidad y que proporcione al Estado mexicano herramientas para combatir eficientemente el lavado de dinero.

Hemos entendido todos los diputados de las bancadas, en esta discusión, que ningún grupo económico, ningún grupo político o ningún grupo empresarial, pueden ni deben estar nunca por encima de los intereses o beneficio de la nación.

El Grupo Parlamentario de Acción Nacional se manifiesta, por supuesto, a favor de la sociedad mexicana y por tal motivo votaremos este presente dictamen a favor. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, diputada. Se han registrado en este tema para hablar en contra del dictamen, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, y la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo.

Y para hablar a favor, el diputado Gerardo Leyva Hernández, el diputado Jaime Cárdenas Gracia, la diputada Ruth Lugo Martínez y el diputado Oscar Martín Arce Paniagua.

El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿También Vidal, para hablar?

El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Quiero hacer una pregunta.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Quiere usted hacer una pregunta, a quién?

El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): A la comisión.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿A la comisión? Ahorita que arranque el debate, con todo gusto le hace la pregunta a la comisión, porque ahorita no hay nadie quien le conteste la pregunta aquí arriba. ¿Por qué no lo anoto, diputado, y arrancamos el debate, para avanzar, no le parece?

El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Está bien.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy amable, diputado. Lo anotaré, ¿a favor?

El diputado Vidal Llerenas Morales (desde la curul): Sí, a favor.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A favor. Muy bien. Entonces, Óscar Martín Arce Paniagua y Vidal Llerenas. Culminando estos oradores, pasaremos a la votación.

Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, del Partido del Trabajo, para hablar en contra, hasta por tres minutos.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: A ver, compañeros diputados, compañeras diputadas, yo creo que como siempre llegamos tarde y mal a los temas. Me parece que este tema de lavado de dinero debería plantearse desde otra perspectiva.

Primero. En el actual grado de desarrollo de capital el narco no solo lava dinero sino fundamentalmente ya parte del ciclo de reproducción del capital.

Roberto Saviano en su valiente libro Gomorra, acredita cómo en Italia el principal ingreso de los grupos mafiosos es de la economía legal y no del tráfico de droga.

Si en Italia que han detenido alcaldes, diputados, senadores que han juzgado a dos ex presidentes de la República esto sucede, imagínense en México, donde existe una impunidad absoluta.

Anabel Hernández en su libro Los señores del narco, denuncia los vínculos de Calderón y Genaro García Luna con, por lo menos, el Chapo Guzmán.

Entonces, plantearse un asunto de lavado de dinero sin asumir la complejidad del funcionamiento actual de los capitales de los grupos mafiosos, es por decirlo suave, ingenuo.

Pero además, plantear que sea el ciudadano de a pie, que sea el empleado de una tienda o el dueño de un negocio el que haga la denuncia, me parece, ahí sí, el colmo del despropósito.

Porque yo preguntaría, está claro que el gobierno de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa no tiene inteligencia, pero ¿y los siguientes gobiernos tampoco la tendrán?

O sea, no pueden hacer la tarea de investigación para precisar dónde están los capitales, dónde están los negocios, dónde está el poder económico de los grupos mafiosos.

Si ustedes le preguntan a la gente en cualquier colonia, en cualquier barrio, en cualquier comunidad dónde están los que venden droga todo mundo lo sabe, menos los del gobierno de facto.

De igual manera le van a preguntar a la gente de abajo dónde están los poderes económicos de esos grupos. No hay una tarea de investigación y de análisis de inteligencia del Estado mexicano para detectar esos grupos. Pretende convertir en delatores a todo el país y que se juegue la vida la gente para delatar, acabando siendo asesinado por el narco, porque muy probablemente los grupos del propio gobierno le dirán quién denunció a ese grupo mafioso.

Es verdaderamente increíble que se presenten este tipo de iniciativas, bueno, que se validen porque la presentó justo quien usurpa la Presidencia de la República, en un acto también de desvergüenza inaudita, porque empezó desde 2006 con esta supuesta lucha, que luego dice que no es lucha, guerra le dice él. Y cuatro años después envía esta iniciativa cuando debió haber sido uno de los pilares fundamentales del combate a la delincuencia organizada, el pegarle donde más le duele en el poder económico, en sus negocios, en sus bienes, en sus empresas, en sus propiedades.

Por todas estas razones pienso que esta iniciativa, y termino, de ley, es una absoluta demagogia, que no solo va a ser mal utilizada, como decía el diputado Mario di Costanzo, sino ciertamente va a ser mal utilizada, ciertamente se va a utilizar para represalias y ciertamente, tampoco se toca el tema del compromiso del gobierno de Estados Unidos, que no hace nada para combatir el problema de salud pública que implica la distribución del consumo de drogas, porque como aquí sostengo y con ello cierro, ya el dinero del narco está metido hasta la médula en el funcionamiento legal del desarrollo de la economía de todos los países y el nuestro no es la excepción.

¿Cuál lavado, compañeros? Estamos agarrados, hasta el tuétano, por el narco y no se le está combatiendo como debería ser. Muchas gracias por su atención, compañeros diputados, compañeras diputadas.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Vidal Llerenas, a quien el diputado Gerardo Leyva le ha cedido y además nos ahorramos un espacio, lo cual se le agradece mucho.

El diputado Vidal Llerenas Morales: Gracias, señor presidente. Creo por supuesto que el reforzar las atribuciones de la autoridad en materia de lavado de dinero es fundamental, así lo deja ver cualquier estudio internacional serio sobre el fenómeno del lavado de dinero, en México uno de los grandes paraísos de lavado del mundo.

Creo que me extraña que no haya habido una presentación por parte de la comisión y creo que ahí es donde me surge una duda importante, que creo que hay que aclarar al pleno en esta ocasión.

El dictamen que propone la comisión contiene modificaciones con respecto a la minuta que nos envió el Senado de la República, por tanto la pieza legislativa que hoy vamos a aprobar regresará al Senado de la República y, por tanto, no tendremos una Ley de Lavado de Dinero, cuando menos hasta la segunda mitad de este año.

Esto es distinto a la discusión anterior de la Ley de Víctimas, donde creo que con razón esta asamblea votó la minuta del Senado en sus términos. Entonces, primero habría que aclarar que lo que vamos a votar. Entiendo -insisto- tristemente que no hubo una explicación por parte de la comisión respectiva como normalmente esto se acostumbra.

Y, segundo, tengo dudas con respecto a que los cambios que se haya hecho sean cambios sustanciales como para pedirle al país que todavía se espere a algunos meses, quizás años en que se apruebe una ley de lavado de dinero. Pensaría que en estos casos es muy importante ponderar si los cambios realizados son lo suficientemente trascendentes como para detener la aplicación de esta pieza legislativa o si e mejor votar una minuta en los términos del Senado y en todo caso tener una reforma posterior.

Entonces, mi intervención creo que es en el sentido de que quede claro que no estamos votando la minuta que enviaron los senadores en sus términos, y por tanto esto regresará al Senado de la República y no tendremos en las próximas semanas una nueva ley de lavado de dinero como si el problema no fuera urgente, como si viviéramos en un país en donde uno de sus principales problemas está en que no combatimos a los delincuentes donde más les duele, en el dinero y en lo que están recaudando de la gente que es víctima del crimen organizado. Muchas gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Perdón, diputado, le quiere hacer una pregunta la diputada Esthela Damián, ¿la acepta?

El diputado Vidal Llerenas Morales: Sí, por supuesto.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Solamente se anotó la diputada Esthela Damián, así que tiene usted la palabra, diputada Esthela Damián.

La diputada Esthela Damián Peralta (desde la curul): Gracias. Diputado, con la aclaración que nos acaba de hacer, justo preguntaría por qué todas las intervenciones anteriores han hecho el señalamiento de que esta iniciativa, este dictamen o minuta del Senado -como nos lo aclara- buscan fundamentalmente golpear al crimen organizado, y se ha referido particularmente al tema del narcotráfico.

Sin embargo, a mí lo que me salta es una duda con relación a recurso de procedencia ilícita como el dinero que, se ha venido observando, se utiliza en el país del norte para el tema o con relación a los recursos de la deuda del estado de Coahuila, el llamado Moreirazo.

¿Esto significaría -con estas reformas- que en México también podríamos realizar; o tendría impedimentos legales para realizar transferencias o compra de propiedades o constitución de derechos reales sobre inmuebles; o podría investigarse con relación a recursos públicos de procedencia ilícita, particularmente el tema de Moreira en Coahuila? Es la pregunta que yo le quisiera formular, señor diputado.

El diputado Vidal Llerenas Morales: Existe el punto. Es decir, contamos con una legislación que no es precisa y que permite que se pueda comprar en efectivo casi cualquier cosa que la autoridad no tiene la suficiente fuerza. En Estados Unidos, efectivamente, la autoridad está investigando, como se dio a conocer en la prensa en los últimos días, posibles compras de gasolineras, de casas presuntamente involucradas con la deuda del estado de Coahuila.

A mí por eso me preocupa que no vayamos a tener una nueva legislación sólida en las próximas semanas, sino que esperemos a ver si el Senado de la República, el nuevo Senado de la República, va a discutir algo de esta naturaleza al final.

Creo que con esto no está quedando claro el compromiso de los diputados con combatir el crimen organizado, especialmente en el tema de lavado de dinero, que es lo más importante.

No nos equivoquemos. No estamos votando una ley que en las próximas semanas vaya a ser aplicada. Estamos votando una pieza de legislación que modifica la minuta del Senado y que por lo tanto tendríamos que esperar varios meses a que ésta sea aprobada. Gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Vengo a manifestarme en contra de este dictamen, ya que considero que dentro de los regímenes fascistas una de las ideas que priva es que el ciudadano se vuelva ciudadano informante, que el ciudadano haga acciones de policía y que como ya sabemos, la policía haga la vez de ladrón.

Ése es uno de los esquemas que me parece que se debería de combatir y que el hecho de que el día de hoy estemos debatiendo este tema, tiene que ver también con muchas de las actitudes que se han tenido desde este Congreso y creo fundamentalmente que tiene que ver con la mera simulación donde se está planteando que hay una ley para el combate del lavado de dinero cuando que esta ley deriva directamente del Código Penal y que en el caso del Código Penal, lo que a mí me parece que es muy lamentable es que se dejan sin tocar 65 artículos y 7 transitorios.

Es decir, cuando nosotros estamos diseñando algún ordenamiento jurídico, tenemos que hacer un diagnóstico de dónde está el problema y a partir de considerar el problema, de cuáles son los objetivos, se tiene que hacer una transformación directa del significado de esta ley, porque es como vivir un mundo al revés donde los procedimientos están equivocados. Y esto se queda sin tocar.

Si nosotros nos referimos a cómo está la situación actual a partir de lo que está contemplado en el propio Código Penal, nos vamos a estar dando cuenta de que de 2007 al 2011, cuando se ha impulsado esta absurda guerra contra el narcotráfico, que ha arrojado a nuestro país ya cerca de 70 mil muertos, con muchas víctimas de esta sangre con la que ha mal gobernado Felipe Calderón.

De 2007 al 2011, de los reportes de operaciones inusuales presentados por la Secretaría de Hacienda, veamos qué es lo que sucede. Son 185 mil operaciones inusuales. De estas 185 mil operaciones inusuales, solamente se emitieron 20 sentencias, es decir, menos... Bueno, estamos hablando del tiempo y el tiempo es importante en este momento, porque es necesario decir cuál es la verdad con relación a esta iniciativa.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada, le van a hacer dos preguntas; va a tener tiempo de ampliarse. Si nos ayuda.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias, diputado presidente. Quiero decir para finalizar que de estas 185 mil operaciones inusuales del 2007 al 2011 solamente se emitieron 20 sentencias. Estamos hablando del .01 por ciento. Esto es lo que contiene el Código Penal que queda intacto.

Lo que aquí se está planteando es que sean los notarios, que sean los joyeros, que sean los corredores, que sean los ciudadanos los que se pongan en riesgo y se pongan en medio entre el narcotráfico y la policía. Gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le quieren hacer dos preguntas, diputada. ¿Las acepta?

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Claro que las acepto, con mucho gusto, a petición de la bancada panista.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le quieren preguntar el diputado Fidel Huicochea y el diputado Alfredo Cuadra. Tiene la palabra el diputado Fidel.

El diputado Fidel Christian Rubí Huicochea (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Diputada: cuando se hace una transacción en efectivo por varios millones, cuando se le paga a alguien un bien efectivo, ¿no son los ciudadanos corresponsables en este combate al lavado de dinero? ¿No debemos dar herramientas a los ciudadanos para poder erradicar esta práctica? Es cuánto.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Diputado, efectivamente tenemos que ver el todo y por esa razón es que me parece que está mal hecha la ley que ahora se está dictaminando. Porque estos reportes de operaciones inusuales proceden de la Unidad de Inteligencia Financiera, es decir, la Unidad de Inteligencia Financiera dependiente de la Secretaría de Hacienda es la que está haciendo este procedimiento de investigación, cuando que tendría que ser en este caso cuadyuvante.

Lo que es importante decirles es que es necesario que directamente sea la PGR la que haga todo este procedimiento para la investigación y no a partir de que se está aportando este tipo de pruebas se tenga que configurar este mismo delito.

Creo que una de las cuestiones que es importante tomar en consideración es la facultad que debería de tener la PRG para hacer todo este procedimiento y me parece que desde ahí es de donde está la falla porque se está criminalizando a la sociedad y tiene que ser, a partir de toda la averiguación previa, que se pueda estar sentenciando a quien está procediendo con este tipo de acciones y quien está haciendo el lavado de dinero.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Alfredo Cuadra para hacer su pregunta.

El diputado Alfredo Sergio Cuadra Tinajero (desde la curul): Diputada, ¿considera usted que esta ley logrará evitar que los funcionarios corruptos y que estén coludidos con el crimen organizado sigan impunes y acumulando bienes en México y en el extranjero?

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Considero que con esta ley difícilmente se va a atacar el problema. Considero que tiene que haber una reforma profunda al Código Penal y que tienen que seguirse los procedimientos de manera adecuada, que me parece que se tiene que tomar en consideración en el lavado de dinero, de dónde viene ese dinero y a partir de eso hacer esta investigación y no hasta que esté configurado un delito como se está haciendo en la actualidad es como se pueda proceder.

Y lo podemos ver en cualquier caso, lo podemos ver cuando se está integrando esta averiguación previa, todo el tiempo que puede llevar este proceso y aquí primero quieren que esté el delito y a partir de este delito entonces sí proceder a la sentencia y a la acusación con relación al lavado de dinero; la Procuraduría debería de hacer la investigación y debería de integrar las cosas como en cualquier proceso.

Me parece que por esa razón lo que aquí está sucediendo es una mera simulación, por esa razón yo no estoy de acuerdo con lo que aquí se está dictaminado y es que tenemos que decir que hay que ver de dónde proviene el agua y no solamente llegar hacia donde se va el jabón. Muchas gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra para hablar a favor, el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Como ustedes pueden percatarse, compañeros diputados, compañeras diputadas, pues en el grupo parlamentario existió un fuerte debate en torno a este dictamen, porque hay compañeros de nuestro Grupo Parlamentario del PT a favor y otros que se han manifestado en contra.

Yo estoy a favor de esta ley, de este dictamen, siempre y cuando se le hagan algunos ajustes que sé que van a proponer algunos diputados, tanto de mi grupo parlamentario, como del Partido Revolucionario Institucional.

Desde luego que se trata, este dictamen y esta reforma, de una herramienta para enfrentar al crimen organizado. Pero como aquí se ha dicho muy bien por parte de algunos compañeros, no basta una reforma de este tipo para enfrentar al crimen organizado, si no se plantea en un contexto mucho más general, tanto como lo propuso aquí mi compañera Laura Itzel Castillo, con una reforma al Código Penal Federal, pero también con una reforma que atienda las causas sociales del delito; es decir, lo que tanto aquí hemos propuesto para darle exigibilidad a los derechos económicos, sociales y culturales, y desde luego con una profunda reforma institucional que permita combatir la corrupción, como decía un compañero del Partido Acción Nacional, en la pregunta que le formuló a Laura Itzel.

Y también, desde luego, en establecer con mucha precisión en dónde debe estar la Unidad de Inteligencia Financiera, si parte de la Secretaría de Hacienda, como ahora ocurre, o formar parte de la Procuraduría General de la República y qué atribuciones debería tener esa Unidad de Inteligencia Financiera.

Y desde luego faltarían otras reformas más que aquí no se plantean, por ejemplo la reforma a la autonomía del Ministerio Público para que esta ley, como decía mi compañero Mario di Costanzo, no sirva para perseguir solamente a los narcotraficantes pequeños y medianos, y deje impunes a los grandes narcotraficantes y miembros del crimen organizado.

Y lo más importante, debe en esta ley -y no aparece- una propuesta, debiera existir una propuesta para sancionar a los grandes bancos y a las grandes empresas que invierten en paraísos fiscales.

En este dictamen no hay una sola palabra respecto a los bancos, respecto a las grandes empresas que invierten sus recursos en paraísos fiscales, y esos son actos, esas son conductas que tienen que ver con el lavado de dinero.

Entonces voto a favor porque entraña un pequeño cambio, un pequeño que de aprobarse contribuirá a modificar el actual estado de cosas, regresando al Senado -como aquí también se dijo- en algunos meses si es que se aprueba, pero es totalmente insuficiente porque no estamos atendiendo ni a los problemas derivados de la corrupción ni estamos atendiendo a la causa social del delito, ni estamos proponiendo la autonomía del ministerio público ni estamos sancionando a los bancos y a las grandes empresas que invierten en paraísos fiscales.

Pero voto a favor, porque entraña estos pequeños cambios que a veces ocurren en esta Cámara, y que son insuficientes. Por su atención, compañeras diputadas y compañeros diputados, muchas gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas, hay dos diputados que le desean hacer preguntas, ¿las acepta?

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Cómo no, presidente, con mucho gusto.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Son el diputado Miguel Ángel García Granados y la diputada Evelyn Trigueras.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Cómo no.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado García Granados.

El diputado Miguel Ángel García Granados (desde la curul): Gracias. Compañero diputado, la pregunta es muy sencilla: ¿realmente cree usted que efectivamente este tipo de ordenamientos, entendiendo yo claramente que obedecen a los acuerdos de Palermo que firmamos desde hace años y que se han venido desenvolviendo a lo largo de una gran cantidad de ordenamientos legales, vayan en contra de lo que es la delincuencia organizada?

Me parece que mecanismos de este tipo solamente van a ofender y a lastimar a una gran cantidad de mexicanos que no se dedican a la delincuencia organizada. Ni los delincuentes de cuello blanco ni la delincuencia organizada seguramente lavan dinero a través de adquisiciones, de pequeñas casas en el país. Las lavan a través de organizaciones como bien los han ventilado una gran cantidad de periódicos, nacionales e internacionales.

Las notas de que la DEA lava dinero para investigar a cárteles generales que publicó el New York Times y otra gran cantidad de notas que se han venido dando, dejan entre ver que efectivamente los grandes capos y las grandes corporaciones que lavan millones y millones de dólares no lo hacen a través de las operaciones que realizan ante notarios públicos ni a través de empresas exclusivamente nacionales.

Lo hacen a través de una gran cantidad de empresas que a propósito se crean, incluso, recuerdo que recientemente también salió ante los medios que la DEA había creado un banco ex profeso para detectar desde ahí operaciones de la delincuencia organizada y permitirles el lavado de dinero.

Lo más grave es que se dice que, incluso, en aviones del propio gobierno de Estados Unidos se trasladan los millones de dólares hacia estas instituciones para el blanqueo de los mismos.

¿Usted cree que esto realmente es para atacar a la delincuencia organizada, o realmente es solamente para que todos aquellos mexicanos que están con recursos en efectivo tratando de realizar una operación, sean detectados?

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, diputado García Granados. Sí, en realidad cuando uno analiza el cuerpo de este dictamen, de esta propuesta, lo que encontramos es que se trata de una ley que sanciona transacciones en efectivo, transacciones comerciales en efectivo, y esas transacciones comerciales en efectivo tienen que ver con comercializadoras de vehículos, con joyerías, con operaciones que realizan notarios públicos, corredores; con subastas de obras de arte; con operaciones que tienen que ver con cheques de viajero cuando éstos son expedidos por entidades diferentes a las financieras; en fin, se trata de sancionar las transacciones en efectivo que superan determinada cantidad.

Entonces, a quién se está sancionando. Yo decía en mi intervención que se sanciona sobre todo a los pequeños miembros del crimen organizado, pequeños y medianos miembros del crimen organizado; al narcomenudista, en fin, que va y adquiere una joya de alto valor y la paga en efectivo, o a aquel narcomenudista que va a la agencia de vehículos y compra un vehículo, etcétera. Se está sancionando a ese tipo de personas, pero tiene usted razón, qué pasa con el gran crimen organizado, qué pasa con las grandes corporaciones, qué pasa con los grandes bancos cuando realizan blanqueo de dinero, cómo se sanciona a esas grandes corporaciones, a los bancos y al gran crimen organizado.

Usted tiene razón. Si revisamos el artículo 17 que contiene el dictamen y la propuesta de ley, no se refiere por ejemplo a la constitución de sociedades mercantiles. ¿Qué pasa con la constitución de sociedades mercantiles para blanquear dinero? Ese supuesto queda fuera de esta ley para prevenir y para sancionar el lavado de dinero.

Entonces yo creo que sí hay deficiencias desde luego en la ley, y que requeriríamos otro tipo de ley, una ley que combatiera, que se enfrentara al gran crimen organizado, que sancionara a los bancos.

Lo que yo comentaba hace un momento, ¿qué pasa con los bancos que invierten en paraísos fiscales? ¿Qué pasa con las corporaciones que invierten en paraísos fiscales?, ésas no son tocadas en el cuerpo de esta ley, por eso me parece una ley del todo insuficiente, sin embargo, como representa un pequeño avance para generar algún tipo de conciencia de lo que representa el blanqueo del dinero en México, y porque entraña -termino, diputado presidente- entraña cumplir con compromisos internacionales como el de la Convención de Palermo, por eso votaré a favor de este dictamen, reconociendo todas las insuficiencias que presenta.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por último, la pregunta de la diputada Dora Evelyn Trigueras, del Partido Acción Nacional.

La diputada Dora Evelyn Trigueras Durón (desde la curul): Gracias, presidente. Compañero, gracias por recibir mi pregunta.

Sabiendo que esta ley combate al crimen organizado, a los que lavan dinero, al crimen organizado, ¿usted también cree que esta ley va a combatir el lavado de dinero de los evasores fiscales? Ésa es mi pregunta y me gustaría que me respondiera.

Y también después de su respuesta, ¿qué propondría usted, o cuál sería su opinión respecto a eso? Gracias.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Sí, gracias, diputada, por su pregunta. Creo que podría, desde luego con esta ley, en los supuestos que prevé el artículo 17, atender temas vinculados con la materia fiscal.

Desde luego que sí, aunque no es la pretensión fundamental de la ley. La pretensión fundamental del dictamen, como ya lo comenté, no es atender las consecuencias fiscales o la materia fiscal vinculada al lavado y al blanqueo del dinero.

Sobre todo, este dictamen lo que procura enfrentar son las transacciones en efectivo que se realizan cuando tienen que ver con la comercialización de tarjetas de servicios, con la compra de vehículos, con algunas operaciones comerciales vinculadas a la compra de inmuebles o la subasta de obras de arte, en fin.

Desde luego que siempre, de manera indirecta, la materia fiscal está presente en este tipo de operaciones, pero no es la finalidad principal la de la ley. Es simplemente una finalidad derivada o indirecta la que tiene que ver con la materia fiscal.

¿Yo qué propondría? Una reforma sustancial, una reforma integral para enfrentar el problema de lavado de dinero. Una reforma que tuviera que ver, por ejemplo, con la autonomía del Ministerio Público.

Porque, ¿qué va a ocurrir, si el Ministerio Público no es autónomo? Que la aplicación de esta ley puede ser muy defectuosa.

¿Qué pasa si esta ley no está relacionada con una reforma, como decía mi compañera Laura Itzel Castillo, integral al Código Penal Federal en materia de delitos de lavado de dinero o delitos que tienen que ver con operaciones fiscales que generen la presunción de lavado de dinero? O, ¿qué pasa si no se sanciona la inversión de bancos o de grandes corporaciones en paraísos fiscales? Si no atendemos toda esa fenomenología, desde luego que será una ley insuficiente. Muchas gracias, diputada, por su pregunta. ¿No sé si haya otra pregunta, presidente?

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No, ya no, compañero diputado.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Muchas gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Es usted muy amable. Tiene la palabra la diputada Ruth Lugo Martínez, para hablar en pro del dictamen.

La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros, como integrante de la Comisión de Hacienda pedí el espacio para poder hablar a favor de este dictamen. Toda vez que considero en forma personal y también como grupo parlamentario acompañamos este dictamen porque en México hemos visto cómo durante varios años anteriores el crimen organizado se hizo fuerte a través de su poder económico.

Desafortunadamente, ese poder le ha permitido también contar con armas de alto poder y operar de forma global ya no nada más en el narcotráfico y en otros delitos.

Hoy es necesario que nuestra labor legislativa se enfoque en golpear y derrumbar los cimientos de las bandas delictivas que también han entrado en algunas otras estructuras, inclusive, de algunos gobiernos. Hoy es necesario terminar con este mal, es indispensable atacar de forma contundente su estructura financiera.

Señoras y señores diputados, la ley que ahora se pone a nuestra consideración proporcionará a las autoridades la posibilidad de identificar operaciones monetarias de procedencia ilícita.

Señoras y señores, nuestra sociedad merece vivir en paz y armonía. Por ello debemos aprobar esta ley, a efecto de que las autoridades detecten el dinero ilícito que a diario circula en el mundo del crimen organizado.

Al aprobar esta ley estableceremos procedimientos para investigar y perseguir los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Las estructuras financieras de organizaciones delictivas y evitar el uso de recursos para su financiamiento, protegiendo la economía nacional y el sistema financiero.

Algunas ventajas de esta ley, podemos encontrar que se crea una unidad como órgano especializado en análisis financiero y contable de la PGR. Se establecen como obligaciones de la Secretaría de Hacienda y la Procuraduría contar con programas de capacitación, actualización y especialización en materias de la presente ley.

La Unidad Especializada en Análisis Financiero de la Procuraduría conducirá la investigación para la obtención de indicios o pruebas relacionadas con el delito de operaciones o tal vez con otros delitos.

En Acción Nacional estamos a favor de erradicar las fuentes financieras del crimen organizado.

Compañeros, no frenemos aún más esta ley. No pasemos por alto que esta ley puede ayudar y coadyuvar con otras leyes a la investigación de casos como el de Javier Villarreal Hernández, tesorero de Moreira, el que está acusado por lavado de dinero en Estados Unidos y que seguirán pasando si no estamos preparados para ello.

México y los mexicanos no nos merecemos tener funcionarios de esa calaña que a falta de leyes actualizadas sigan haciendo de las suyas. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ciudadana diputada, hay dos compañeros diputados que le desean hacer preguntas, ¿las acepta?

La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Sí, claro.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Son la diputada Carmen Lizeth Valle y la diputada Carmen Margarita Cano. Tiene la palabra la diputada Carmen Lizeth Valle.

La diputada Carmen Lizeth Valle Vea (desde la curul): Sí, gracias, señor presidente. Gracias compañera por aceptar mi pregunta.

En la nueva ley se obligará a todos los mexicanos a hacerse corresponsables con la autoridad fiscal en el combate al lavado de dinero. Mi pregunta sería la siguiente, con ella también se obligará a los estados y municipios a ser más escrupulosos en las auditorías patrimoniales a sus funcionarios.

La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Claro que sí, esto debe ser así y es una ley que finalmente a nivel nacional debe permear para todos los mexicanos. Y, salvo las apreciaciones que han hecho otros compañeros diputados, en donde se dice que tiene algunas deficiencias esta ley, considero que es un paso muy importante para empezar a evitar todo lo que hemos visto durante muchos años sin una ley como la que estamos pretendiendo.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene ahora la palabra la diputada Carmen Margarita Cano.

La diputada Carmen Margarita Cano Villegas (desde la curul): Gracias. Gracias, diputada Ruth. Para preguntarle, ¿usted cree que operaciones turbias que se realizan en efectivo, como el supuesto pago a proveedores del estado de Veracruz, con un maletín de 25 millones de pesos, podrán ser evitados con esta ley?

La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez: Claro que sí, independientemente del delito que se tenga que perseguir por el origen del recurso de un funcionario y de cómo se haya encontrado, el tema de gobierno, el tema de peculado, el tema del otro delito también habría que ver la persona que los iba a recibir, cómo los iba a recibir, para qué los iba utilizar, cómo los iba a invertir.

Y efectivamente esta ley es una ley que viene a resguardar eso que nosotros, como mexicanos, hemos querido durante mucho tiempo y evitar el tema de lavado de dinero. Gracias. Gracias, presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: A usted, compañera diputada. Por último tiene la palabra el diputado Óscar Martín Arce Paniagua para hablar en pro del dictamen.

El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Sí, presidente, gracias. Bueno, este dictamen que he trabajado en conjunto con varios compañeros diputados y que es producto de un consenso amplio que ha convocado el presidente de la Comisión de Justicia, mi amigo el diputado Humberto Benítez, tiene como finalidad dar un paso más, a lo que llamamos un conjunto de leyes en este nuevo sistema de justicia penal y la administración general de la justicia.

Como lo hicimos con la Ley de Extinción de Dominio, con la de Antisecuestros, como lo hacemos hoy con esta Ley de Lavado de Dinero tiene como consecuencia que este cúmulo de leyes vaya en contra de los que más les importa los delincuentes.

¿Qué les importa a los delincuentes? Primero recibir, por supuesto, ese respeto de que son hombres de poder. Lo segundo es hacerse de un caudal para dejarlo en sus futuras generaciones. Con la Ley del Instituto de Dominio eso lo cerramos. Y, lo tercero, disfrutar de estos beneficios que lo hacen a costa de las víctimas, a costa de la gente, como lo es el estar gastando cantidades de dinero en cuestiones que hoy señala esta ley.

Creo que es un gran paso independientemente de la colaboración internacional, con el GAFI. Podríamos hablar por ejemplo de las casas de juego, en donde hay en Argentina más de mil 500 elementos nada más para el puro tema de casinos.

Podríamos hablar de los temas en donde se empieza a lavar mucho dinero en efectivo. No hay que olvidar ese tema. Esto es para lavado y reducir los flujos de efectivo que se dan en la República mexicana por parte del crimen organizado.

Expresar la colaboración y que esto nos sirva para tener esos vínculos de información de una unidad especializada de análisis, dirigida específicamente para estar revisando quiénes están y por qué están comprando estas cuestiones restringidas con dinero en efectivo, cuando tenemos instrumentos para la gente de buena fe. Por lo tanto yo pediría el voto a favor.

Para terminar este paquete de leyes, me hubiera gustado también que hubiéramos terminado con el código, con la Ley de Amparo y con otras leyes que tenemos pendientes para cerrar este periodo con ese broche de oro; sin embargo creo, como se los he comentado, este cúmulo de reformas que trabajamos dentro de la comisión, nos vienen a dar un reforzamiento para combatir el crimen organizado en la República, presidente. Muchas gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Arce, le desean hacer una pregunta, ¿la acepta?

El diputado Oscar Martín Arce Paniagua: Sí, las que gusten.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Es del diputado Enrique Torres Delgado. Tiene la palabra el diputado Enrique Torres Delgado.

El diputado Enrique Torres Delgado (desde la curul): Diputado, yo quiero que me aclare si esta iniciativa de ley, el día de hoy no fuese votada a favor, ¿estaríamos dejando a México, estaríamos dejando al país con la misma situación que nos lacera -como cáncer- en el sentido de que estos recursos de origen ilícito que se manejan como comúnmente se dice, lavado de dinero, se continúe dando, se continúe propiciando, permitiendo y tolerando este tipo de actividades ilícitas.

Tengo por ahí claro que el combate a la corrupción, al crimen organizado es tarea de todos, no únicamente del Ejecutivo.

Creo que el Legislativo tiene que aportar también su parte y sería esta ley que si bien es cierto puede tener algunas deficiencias, considero que sería un paso adelante, un avance en este tema del combate al lavado de dinero y por supuesto, al crimen organizado y a la corrupción.

Si el día de hoy, respetando las propuestas y las posturas de los compañeros que piden que no se apoye esta iniciativa, usted considera que si no se apoya ¿no sería un retroceso seguir estancados en este tema?

El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Definitivamente. Escuché con atención las preguntas y las respuestas, no las comparto, las respuestas, en muchos de los sentidos. El puro tema de la colaboración internacional del GAFI, nos da como consecuencia de que esta ley es benéfica para la información del lavado de dinero.

Ese solo tema que estamos poniendo en la mesa cuando ordenamos los supuestos en los cuales no se puede gastar en efectivo y hacer un convenio, por supuesto que no será parte de esta Cámara, internacional, para que surta efectos esta ley.

Este puro tema lo vale pero todas las demás cuestiones que vienen aquí integradas, que son el tener que enviar la identificación de las personas que se cambian de nombre, que cambian de dirección, pero que no cambian de rostro, es una parte fundamental para las investigaciones.

El hecho de que esté una unidad de análisis, especializada, con gente auditando, como lo acabo de mencionar y monitoreando los gastos de una persona en diversos lugares de la república mexicana, que excederán por supuesto los límites, nos da pista para estar revisando esto.

Comenta cuando estuvimos en algunos foros, que en materia internacional, como lo comentaba, por ejemplo el tema de los casinos, cuando una persona está gastando mucho y avisan que esa persona se ha identificado como una persona que suele acudir con frecuencia a gastar ese dinero, les ha dado como resultado en Estados Unidos o en Brasil, el dar con las bandas más peligrosas de secuestradores, de vendedores de droga, de violadores, etcétera.

Esa investigación simple de que están detectando a una persona que está gastando mucho dinero en efectivo, solamente en un área de juegos, allá en los casinos.

Así es que creo que sería un retroceso no terminar de cerrar esta pinza para darle instrumentos al gobierno federal de combatir el crimen organizado. Es todo.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se encuentra suficientemente discutido en lo general.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.

Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general. Esta Presidencia informa que, de conformidad con el artículo 109 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se han reservado para su discusión los siguientes artículos. Los artículos 4, 6, 8, 17, 18, 32, 33, 44, 58 y el quinto transitorio por el diputado Arturo Zamora Jiménez del Partido Revolucionario Institucional. Y el diputado Mario di Costanzo Armenta ha reservado el artículo 8.

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico hasta por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Háganse los avisos a los que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

(Votación)

Ciérrese el sistema electrónico de votación.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tenemos algunos diputados que tomaron protesta el día de hoy que no tienen su tablero asignado a los cuales siempre les damos el derecho de viva voz.

El diputado Manuel Cadena Morales (desde la curul): A favor.

El diputado César Augusto Rodríguez Cal y Mayor (desde la curul): A favor.

El diputado Martín Palacios Calderón (desde la curul): A favor.

La diputada María Zamudio Guzmán (desde la curul): A favor.

La diputada María Teresa Álvarez Vázquez (desde la curul): A favor.

El diputado Óscar Ignacio Rangel Miravete (desde la curul): A favor.

La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desde la curul): A favor.

La diputada Florentina Rosario Morales (desde la curul): A favor.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): A favor.

El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): A favor.

El diputado Francisco Alejandro Moreno Merino (desde la curul): A favor.

El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias (desde la curul): A favor.

La diputada María Isabel Merlo Talavera (desde la curul): A favor.

La diputada Sofía Castro Ríos (desde la curul): A favor.

La diputada María del Pilar Torre Canales (desde la curul): A favor.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Señor presidente, se emitieron 342 votos a favor, 3 en contra y 7 abstenciones.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 342 votos.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Pero sobre qué, compañero?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Antes de entrar a otro tema...

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No, es que vamos a votar en lo particular, apenas. Muchas gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta, hasta por cinco minutos para presentar su reserva que tiene dos apartados, en una sola vez.

El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. La siguiente reserva ser refiere al artículo 8º en sus fracciones II y X. En la fracción II la reserva tiene por objeto precisar que serán funciones de la Unidad de la PGR el establecer los criterios de cómo se va a presentar la información, pero la información que se le entregue a la Secretaría de Hacienda.

Si no hacemos esta precisión se presta a que se pueda pensar a que la Unidad de la PGR esté en la capacidad de solicitar la información directamente a los bancos, y esto viene porque los bancos ya elaboran y ya actualmente le entregan información a la Secretaría de Hacienda, de aquellas operaciones que consideran sospechosas o irregulares o alarmantes.

Luego entonces, si no se hace esta precisión se podría dejar que la Unidad ésta constituida en la PGR, solicitara la información o cambiara los criterios y esto daría incertidumbre a los bancos.

La segunda reserva que estoy presentando es con relación a la fracción X, igualmente de las facultades que tendrá esta Unidad en la PGR. Y es que si no se hace explícito que la información se requerirá a aquellos encargados en las organizaciones o en los establecimientos que tengan que ver con actividades vulnerables, si no se especifica que la información será solicitada a los encargados de dar a los avisos, entonces se abre la puerta a que en un establecimiento que lleva a cabo una operación vulnerable, la Unidad pueda cuestionar o pueda requerir información a cualquier empleado que trabaje en el establecimiento.

Esto de igual manera genera una gran incertidumbre para los trabajadores de los establecimientos que sean de estas actividades que se consideran vulnerables.

Por eso se propone agregar que sea; Y aquellas personas responsables de dar avisos en las organizaciones con actividades sujetas a supervisión, previstas en esta ley. Luego entonces, no cambia el contenido ni de las actividades de la Unidad ni de la ley, pero sí hace más preciso y más explícito sobre quién o quiénes son los encargados, tanto de elaborar estos reportes y la presentación de estos reportes, como aquellos que pueden ser requeridos de información en un momento dado.

Yo les invito a apoyar estas dos reservas, compañeros, porque esto generó incluso confusión, a veces en la Comisión de Hacienda y a veces en la Comisión de Justicia. Yo creo que así quedaría explícito y no se prestaría a ninguna duda. Por su apoyo a estas reservas, les agradezco. Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría si están suficientemente discutidas las reservas del diputado di Costanzo, puesto que no ha habido ningún orador registrado.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: En votación económica se pregunta a la asamblea si se consideran suficientemente discutidas estas reservas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutidas. Pregunte la Secretaría, en votación económica, a la asamblea si son de aceptarse las propuestas hechas por el diputado Di Costanzo.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aceptan las modificaciones a los artículos reservados. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestar lo (votación). Mayoría por la negativa.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿La mayoría por la qué, perdón?

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: Por la negativa.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De dónde saca usted eso, señor.

El Secretario diputado Herón Agustín Escobar García: A ver, bueno, aquí vi mayoría, yo no estoy ciego. A ver, vamos a repetirla. Vamos a repetirla. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Se aceptan las reservas del diputado Di Costanzo y se reservan para su votación nominal al final. Tiene la palabra el diputado Arturo Zamora, hasta por 10 minutos, para presentar sus reservas.

El diputado Óscar Martín Arce Paniagua (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Qué es eso? ¿Un receso? Perdón, diputado Arce, nada más déjeme preguntarle primero al proponente, que es lo correcto, ya que el proponente me diga. Sí, pase usted, señor diputado.

El diputado Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Son 10 minutos para que presente todas sus reservas. Sé que usted lo puede hacer muy bien en ese tiempo, señor diputado.

El diputado Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, señor presidente. Quiero compartir con la asamblea, que en acuerdo que hemos tomado el Grupo Parlamentario del PRI, estamos acompañando esta ley que es muy importante para el país.

El Grupo Parlamentario del PRI hemos votado a favor de una Ley para combatir, prevenir y castigar, en su momento, las operaciones con recursos de procedencia ilícita, y lo estamos haciendo así porque México está obligado en el contexto convencional a llevar a cabo la creación de instrumentos de esta naturaleza.

Y lo hemos hecho de esta manera también, porque tenemos un gran interés de que no haya impunidad en el manejo de recursos financieros que provienen de la delincuencia. Por esa razón, hemos planteado una serie de reservas y en este momento quiero compartir con los integrantes de esta asamblea, que estoy retirando la reserva al artículo 4o.; al artículo 17, fracción XII, inciso c); al artículo 18, párrafo segundo; al artículo 8, en su fracción X; al artículo 44; al artículo 17, fracción XIV; y al artículo 58.

Esto se hace en aras de que México tenga esta herramienta. Se hace en aras de que nosotros, como grupo parlamentario, quede claro que acompañamos la creación de figuras jurídicas que puedan combatir eficazmente el lavado de dinero. Las operaciones que se realizan con recursos que provienen, no solo de la delincuencia organizada, de la piratería sino de todo aquello que es ilícito.

Por esa razón, de las reservas que realicé, simple y sencillamente se reducen a unas pocas reservas que tienen distintas finalidades. Una de ellas tiene la finalidad de armonizar la interpretación de las leyes por parte de las autoridades y tan es así que en el artículo 4 se establece que lo no previsto por esta ley se aplicará conforme a su naturaleza y de manera supletoria, pues otras disposiciones que establece la propia norma que nosotros acabamos de votar.

Sin embargo, a fin de evitar la jerarquización de leyes en su aplicación y toda vez que vienen leyes sustantivas, pero también normas procesales, me parece importante añadir la voz de manera indistinta para que la aplicación de éstas, la supletoriedad sea de manera indistinta de acuerdo a las disposiciones que ahí se consignan.

Por el otro lado, el planteamiento de suprimir el artículo 6, en donde se habla de facultades para emitir reglas de carácter general para efectos de esta ley.

Si nos remitimos a un artículo transitorio de esta misma ley le estamos otorgando facultades al Poder Ejecutivo para expedir el reglamento o los reglamentos que sean necesarios. De tal manera que en el contenido de la norma no es necesario, resulta ocioso que hagamos esta doble consigna en este sentido.

Por lo que se refiere a los umbrales que tienen que ver con las obligaciones de reportar operaciones por diferentes cuantías, el planteamiento es que en el artículo 17, en los artículos 32 y 33 también, que han sido reservados, se establezca, precisamente un umbral diferente para que se aumente a 16 mil veces el salario mínimo para que sean sujetos de reporte este tipo de avisos por parte de quienes son fedatarios, en este caso, notarios públicos y corredores públicos.

Y por otro lado, también compartir con ustedes, distinguidos diputadas y diputados, que el artículo quinto transitorio establece que las disposiciones relativas a la obligación de presentar avisos, así como las restricciones al efectivo, entrará en vigor a los 60 días siguientes a la publicación de reglamento. No puede ni debe ser a los 60 días siguientes a la publicación, debe ser a los 60 días siguientes a la entrada en vigor el reglamento. Porque luego entonces, si no tenemos vigencia de un reglamento cómo pretenderíamos aplicarlo.

Por técnica legislativa me parece que son afortunadas estas tres apreciaciones que comparto con la asamblea, con la finalidad que tengamos una ley efectiva, que tengamos una ley cierta, una ley que permita una adecuada interpretación a todas las autoridades que tienen que intervenir en los procesos de prevención, en los procesos de sanción y de persecución a las operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Hay que recordar que efectivamente tenemos un año trabajando en esta minuta. Hay que recordar que se trabajó intensamente en las comisiones de Hacienda, en la Comisión de Justicia que preside don Humberto Benítez Treviño y hay que recordar que todos los compañeros diputados emitimos nuestras opiniones con la finalidad de crear este instrumento jurídico para dotarle al Poder Ejecutivo mejores herramientas en la persecución a delitos de esta naturaleza. Ésa es la razón fundamental por la que nosotros, como grupo parlamentario, dejamos clara nuestra postura.

La postura del Grupo Parlamentario del PRI es sí a la creación de una ley con operaciones de procedencia ilícita. No queremos que pasen las experiencias anteriores como nos ocurrió con la Ley de Extinción de Dominio, que por las prisas de sacarla lo que logramos nosotros fue una ley que por tres años no se pudo aplicar y hemos tenido que llevar a cabo un proceso d actualización de la misma.

No queremos tampoco que, en virtud de que ya existe en el Código Penal Federal disposiciones claras en el 400 Bis, sobre el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, hoy que estamos creando un instrumento que auxilie a la persecución de estos delitos que afectan a la economía nacional, que fomentan la corrupción, que plantean situaciones que tiene que ver con la intensidad de la violencia que se ha manifestado en el país, no queremos en el grupo parlamentario que votemos una ley que finalmente entra en contradicción en el momento de su aplicación.

Por esa razón hemos hecho estas reservas, por esa razón también -en el ánimo de que salga adelante la votación sobre una ley que tenga que ver con las operaciones de recursos de procedencia ilícita- tenemos nosotros por supuesto la alta misión de diseñar leyes que sí se puedan aplicar, que sí se deban interpretar.

No queremos leyes ornamentales, tampoco queremos leyes decorativas. Queremos leyes efectivas, queremos leyes ciertas, queremos normas que en el camino de su aplicación y de su interpretación no caigan en baches y que finalmente por la prisa nosotros tengamos que decidir respecto de cuestiones que no son coherentes.

Por esa razón -distinguidas amigas y distinguidos amigos, compañeras diputadas y compañeros diputados- quiero compartir con ustedes que he retirado prácticamente la parte más importante de las reservas que originalmente realicé, para evitar disquisiciones o discusiones que no nos lleven a nada a una afortunada solución que nosotros queremos tener, que el Grupo Parlamentario del PRI reitera:

Estamos completamente de acuerdo con que se combatan las operaciones con recursos de procedencia ilícita, estamos completamente de acuerdo con la intervención de las autoridades fiscales en este ámbito, estamos completamente de acuerdo con la creación de la unidad financiera dependiente de la Procuraduría General de la República para que se lleven a cabo los trabajos de inteligencia que son necesarios.

Estamos completamente de acuerdo con los tratados internacionales, en donde se le otorga al gobierno federal la facultad de intercambiar información para la persecución de este tipo de operaciones financieras, que pueden ser en un momento dado encubiertas.

Y, en términos generales, el Grupo Parlamentario del PRI por mi conducto establece con toda claridad y con toda precisión que hemos armonizado después de un año de trabajo en ambas comisiones una ley que puede ser muy afortunada.

Y reiteramos nosotros nuestro acuerdo, nuestro consenso con esas pequeñas modificaciones que tienen que ver con la entrada en vigor de la propia, que tiene que ver incluso con el aumento del umbral correspondiente y que tiene que ver precisamente con no incurrir en dar facultades en la ley de algo que ya está facultado en un artículo transitorio para el Poder Ejecutivo.

Entonces entendemos que se trata de normas que sí deben ser efectivas, que sí deben ser eficientes y que sí deben ser aplicables en toda la extensión de la palabra, sobre todo ahora que nosotros estamos obligados por disposición de la reforma al artículo 1o. constitucional, de respetar también lo que tiene que ver con las disposiciones convencionales en materia de derechos humanos, a fin de que no se nos pretenda calificar que estemos votando una ley que de suyo lleve contradicciones.

A fin de que esto no se quede en los recovecos de la interpretación, a fin de que no se trate de una ley que pueda en un momento dado de impugnarse de anticonstitucional, ésa es la razón por la que, distinguidas diputadas y diputados, apelo al sentido común, apelo a los consensos de los grupos parlamentarios con la finalidad de que se apruebe esta norma en los términos de las modificaciones a las que me he ajustado en tiempo y forma. Es todo, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor diputado Arturo Zamora, la diputada Antonieta le desea hacer una pregunta de precisión.

El diputado Arturo Zamora Jiménez: No.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No la acepta.

La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul). A usted, presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Es a mí. Diga usted, diputada.

La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Diputado presidente, gracias. El problema es que tenemos una copia de las 14 reservas que el diputado Zamora suscribió a la Mesa Directiva y él está hablando en este momento de que ha retirado algunas de ellas. No podemos votar una solicitud sin saber a precisión qué reservas se quedaron cuáles retiró.

Yo le solicitaría a la Mesa Directiva que por favor nos aclare al pleno esa confusión que se está generando con la intervención del diputado Zamora.

Nada más quiero informar al pleno que el documento que se presentó a la Mesa Directiva, el dictamen que se pretende votar, se trabajó el viernes de manera amplia y se consensuó con los integrantes de la bancada del PRI de la Comisión de Justicia.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le vamos a pedir a la Secretaría antes de votar que dé a conocer la redacción de las reservas presentadas por el diputado Zamora, una por una, y de Mario di Costanzo también, para que queden con plena claridad al pleno.

Por favor lean primero las reservas del diputado Zamora, las que quedaron vigentes porque él ya retiró algunas.

En lo que ordena la Secretaría, le pido al proponente que ponga mucha atención, no sea que le vuelen o le pongan uno de más o uno de menos.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venia, presidente. Modificaciones: Debe decir, artículo 6, párrafo séptimo, fracción VII, se suprime.

Artículo 17, fracción XII, inciso b): "El otorgamiento de poderes para actos de administración o dominio, otorgados con carácter irrevocable. Las operaciones previstas en este inciso siempre serán objeto de aviso".

Artículo 17, fracción XII, inciso d), segundo párrafo: "Serán objeto de aviso cuando las operaciones se realicen por un monto igual o superior al equivalente en moneda nacional a 16 mil veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal".

Artículo 17, fracción XIV, tercer y cuarto párrafos se suprimen por no ser necesarios. Artículo 32, fracción I, constitución o transmisión de derechos reales sobre bienes inmuebles por un valor igual o superior al equivalente a 16 mil salarios mínimos en Distrito Federal al día en que se realice el pago o se cumpla la obligación.

Artículo 33. Los fedatarios públicos en los instrumentos en los que hagan constar cualquiera de los actos u operaciones a que se refiere el artículo anterior deberán identificar la forma en la que se paguen las obligaciones que de ellos deriven cuando las operaciones tengan un valor igual o superior a 16 mil salarios mínimos en el Distrito Federal.

Transitorio quinto. Las disposiciones relativas a la obligación de presentar avisos, así como las restricciones al efectivo entrarán en vigor a los 60 días siguientes a la entrada en vigor del reglamento de esta ley. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Entonces se mantienen las reservas a los artículos 6, 32, 33 y quinto transitorio. Y se retiran las reservas de los artículos 4, 8, 17, 18, 44 y 58 hechas por el diputado Zamora.

Diputado Zamora no vaya a ser que le falte alguna. Necesitamos al autor de las reservas para que no vayamos a cometer algún error aquí.

Entonces se retiran las reservas a los artículos 4, 8, 18, 44 y 58. Sobre el artículo 17, el diputado Zamora retira la reserva sobre el 17, 12, inciso c) y mantiene el 17, 12, incisos a), b) y d). Se mantiene la reserva sobre los artículos 6, 7, los que mencioné, a), b) y d), el 32, 33 y el quinto transitorio. Las demás que había presentado el diputado las retira.

Tiene que haber una votación y una discusión de si se aceptan o no. Claro que sí se tiene que discutir, bueno, si no pide la palabra nadie: no, -yo qué más quisiera-. Pero sí están pidiendo la palabra.

El diputado Francisco Javier Orduño Valdez (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Orduño, por favor.

El diputado Francisco Javier Orduño Valdez (desde la curul): Presidente, es que no me queda muy claro ya en esto el sentido ahorita a como estaba. El viernes ya habíamos acordado que ya estaba bien consensuado todo.

Yo sí quisiera pedirle un receso para revisar bien todo lo que nos está proponiendo, la reservas que está proponiendo el diputado Zamora. No nos vayamos a meter en esto y queramos cubrir a los delincuentes, tal es el caso de Héctor Javier Villarreal que ahora Estados Unidos de América lo está investigando por dinero ilícito del narcotráfico. Pues yo creo que sí hay que revisar bien esto. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Su propuesta es que se abra un receso del tema. Vamos a obsequiar que se vote si el pleno acepta un receso.

La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputada María Antonieta.

La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Presidente a nombre de la bancada del Partido Acción Nacional, yo le solicito muy atentamente, muy amablemente, que esta solicitud de receso no se vote, que se nos conceda como fracción, porque es un tema muy importante. Ese dictamen ya había sido consensado el viernes con gente del PRI de la Comisión de Justicia y a última hora se presentan tantas reservas como 14. No queremos cometer el error de aprobar un dictamen que no se revisó a fondo, dado que ya se había revisado y es cambiado a última hora.

Está el tema de los notarios públicos que tenemos que fincarles responsabilidad, porque también tienen responsabilidad con la sociedad y hay muchos temas que no podemos dejar al aire. No queremos votar de manera irresponsable y queremos ser congruentes con la responsabilidad con la sociedad.

Le solicito nuevamente, muy amablemente, nos conceda el receso y que no se someta a votación.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: El problema está en que ya se inició el proceso de debate y de discusión y de votación. Yo con todo gusto creo que si se logra consensuar en la comisión, que haya un espacio para un debate, si lo propone la comisión es mucho más fácil para el presidente de la Mesa.

Como ustedes recuerdan, yo había planteado que este tema fuera un poco más atrás, porque se miraba un debate más amplio sobre el asunto y fuéramos con algunas iniciativas que tienen pleno consenso y que están esperando a que este debate concluya para poder avanzar, una de ellas es la de periodistas precisamente sobre la que entiendo hay pleno consenso.

Sí me preocuparía que no hubiera...

El diputado Francisco Javier Orduño Valdez (desde la curul): Es una facultad suya.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, ya lo sé, que es una facultad mía. Por eso mismo estoy intentando en vez de tomar una facultad propia, sin consultar a nadie, ver si puede haber el espacio para que se pongan de acuerdo y haya aquí una mejor salida del tema.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí, diputado Pérez Cuevas.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente, en dos ocasiones legisladores de la bancada del PAN han pedido un receso conforme a las facultades que usted tiene como presidente. El tema no es menor, es una ley de gran calado que tiene que ver con el combate a la médula de los recursos de la delincuencia organizada, que es el lavado de dinero.

En esta medida, la bancada del PAN no quiere caer en ninguna suspicacia, porque un tema que había sido consensuado, que había sido analizado, que se había trabajado con muchas horas, tenemos ciertamente más de un año empujándolo, pero en estos meses se entró a un análisis muy detallado.

Nadie de la bancada quisiera caer en la suspicacia del por qué de pronto salen tantas reservas; no quisiéramos caer. Nada más que ésta es una ley antilavado de dinero, no vaya a ser que alguien tenga el interés de hacerle el trabajo a la delincuencia y sea para proteger a los que lavan dinero. No queremos caer en ninguna suspicacia.

Por eso el tema es mayor, señor presidente, y le pedimos que en esa media pueda otorgar este receso. Se revisen, se analicen, y no vayamos a caer. Asumimos la responsabilidad como bancada que una ley antilavado de dinero que va contra el producto ilícito de los delincuentes organizados que es: bienes, recursos, infraestructura, tiene que ser combatido de manera eficaz y frontal.

No nos equivocaremos, de tal manera que asumiremos la responsabilidad en caso de que se pretenda sacar esas reservas, porque en este momento unas se presentaron, otras se retiraron, no sabemos concretamente a cuáles se están refiriendo, y en un tema tan delicado asumiremos la responsabilidad de no acompañarlas, presidente.

Pedimos ése receso para que se valide, dado que es una ley que el país necesita, que ya había logrado un consenso, que había un dictamen original y que ése puede ser la posibilidad de poderlo construir. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ah, qué la caramba. A ver, vamos a continuar primero con si se aceptan o nos las reservas. Todavía no estamos entrando a la discusión en lo particular, previo a que esa discusión se dé, o a la votación de uno por uno de las reservas. Espero que haya un acuerdo entre las bancadas por un tema tan delicado. Continúe la Secretaría.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se aceptan las reservas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Ahora sí, diputado Cuevas.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. En este momento la bancada del PAN asume su responsabilidad, y en un tema tan grave donde el PRI de pronto acompaña todas esas reservas, nosotros ya pasamos de la suspicacia a la certeza de que se pretende modificar la ley antilavado de dinero por no sé qué intereses.

Nosotros no vamos a hacer comparsas de un tema que pretende atacar de raíz este problema que ha sido tan grave en el flagelo de la delincuencia organizada. Por tanto, presidente, nosotros no vamos a acompañar este procedimiento.

El PRI tiene la mayoría que debió de haber usado para otras reformas trascendentes y hoy la usa para modificarla a modo, con no sabemos qué intereses aviesos. Por tanto la bancada del PAN no acompañará este intento, de proteger notarios, de proteger delincuentes y no acompañaremos este intento, presidente, dado que sí ofrecimos el diálogo, la construcción de acuerdos y no lo quisieron hacer. No nos arriesgaremos a que desde la Cámara de los Diputados se esté avalando una ley que lejos de atacar el lavado del dinero, pueda protegerlo. Es cuanto, presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Compañeros, tenemos muchos dictámenes por delante. Yo pediría que todo mundo nos serenáramos porque hay muchos asuntos que son muy trascendentes.

No me parece mal que se haga un pequeño esfuerzo entre las bancadas mientras avanzamos en otra serie de dictámenes, puesto que si se rompe el quórum, compañeros, todo lo demás quedará detenido. Por eso hago un llamado a los diputados y diputadas a esta responsabilidad.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (15:16 horas): Pido un receso de tres minutos para que se pongan de acuerdo.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo (15:20 horas): Han pasado con suficiencia los tres minutos.

Esta Presidencia sugiera con mucho respeto que podamos continuar con el dictamen que expide la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, en tanto la comisión que se ha trasladado tras banderas logran llegar a un acuerdo, y no detener los trabajos legislativos.

Consulte la Secretaría, por favor, al pleno si acepta esta propuesta.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si aceptan pasar al punto sugerido por el presidente. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Les agradezco mucho su comprensión.

...

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Me informan que la comisión que discutió el tema de lavado de dinero ha llegado a un acuerdo. Por lo tanto, le pido por favor al diputado proponente de las reservas, al diputado Zamora, pueda venir a explicarnos el acuerdo alcanzado. Y luego a la diputada María Antonieta. Tiene usted cinco minutos; nos explica los acuerdos y tenga la seguridad de que el pleno va a ser muy considerado con sus acuerdos.

El diputado Arturo Zamora Jiménez: Gracias presidente. Distinguidas diputadas y diputados: en aras de lo que decíamos hace unos momentos al hacer uso de la palabra y con el fin de armonizar estas disposiciones que entrarán en vigor seguramente muy pronto y que servirán para cumplir los acuerdos internacionales que México tiene firmados en este ámbito del combate al lavado de dinero, estamos llegando a un acuerdo las distintas fuerzas políticas aquí representadas para que el artículo 6 de esta ley se pueda determinar de la siguiente manera.

Se estarían dando facultades para emitir reglas de carácter general para efectos de esta ley con el fin de mejorar, proveer en la esfera administrativa. Es una facultad que se tiene con la finalidad de esclarecer cualquier duda que surja en este ámbito.

En el artículo 17 se establece precisamente el umbral que tiene que ver con 16 mil veces el salario mínimo, la obligación que tendrían los fedatarios para reportar a la autoridad y tomando en consideración la suerte principal, sin tomar en cuenta en algunas operaciones los montos que corresponden a otro tipo de intereses.

Por el otro lado, el artículo 17, en la fracción XII inciso c) para armonizarlo con el 17, fracción XII ya mencionado, la idea es que precisamente las operaciones que se registren sean de ocho mil 25 veces el salario mínimo.

Para concluir, el tema que tiene que ver con el artículo transitorio a fin de que el Reglamento entre en vigor precisamente, una vez que haya sido publicada la ley correspondiente y ésta entre en vigor, para tener secuencia en este ámbito.

Distinguidas diputadas y diputados, hoy estaremos votando seguramente una ley que va a poner especial atención en operaciones financieras que pueden ser sujetas a supervisión por parte de las autoridades fiscales, autoridades hacendarias y del Ministerio Público.

Estaremos poniendo especial énfasis en esta Ley en Operaciones Financieras a través de instituciones bancarias, en operaciones que se realizan en la compra-venta de automóviles nuevos, de automóviles blindados, de aeronaves también, en operaciones en la adquisición de bienes inmuebles, en operaciones que tienen que ver con la compra o venta de joyerías o de gema, en fin, en operaciones también relativas a la adquisición de bienes de obras de arte en subastas y una serie de actividades que finalmente deben estar encauzadas cuando pasen los umbrales de las cantidades que aquí se establecen al aviso y en un momento dado a la intervención de las autoridades.

Con esto estamos otorgando a las autoridades de facultades que siempre estarán ceñidas a las disposiciones generales establecidas en el Código Federal de Procedimientos Penales, ha habida cuenta que se trata de una ley de carácter federal; y en virtud de esto también, con disposiciones de otra índole en donde se está facultando a las autoridades para llevar a cabo la emisión de los reglamentos correspondientes.

En este orden de cosas entonces, estamos entregándole al gobierno federal, estamos dotando al gobierno de la República de una herramienta muy importante para que tenga alcances no solamente de carácter nacional, sino en el ámbito internacional en operaciones que muchas veces se realizan con dinero que es producto del delito, en operaciones que son incluso encubiertas para afectar bienes, intereses o derechos que son legítimos de los mexicanos.

Por esa razón estimadas diputadas y diputados, subo de nueva cuenta a la tribuna agradeciendo a los grupos parlamentarios el consenso al que hemos llegado, pero sobre todo para dejar claro el posicionamiento del Partido Revolucionario Institucional en el sentido de que nosotros estamos completamente de acuerdo y claramente definidos para que en nuestro país haya herramientas jurídicas que puedan acotar este tipo de actividades que vienen afectando de manera severa las finanzas de las entidades federativas y las finanzas de los países.

Estaremos completamente de acuerdo en votar esta ley con sus reformas, con sus adiciones que se llevaron a cabo y que se están discutiendo en este momento, porque nos queda claro que para nosotros los mexicanos es importante que regresemos a los tiempos que hemos perdido de paz y de libertad, de los cuales gozábamos hasta hace unos años y que se ha perdido con motivo de la violencia, y que gran parte de la violencia es el producto de la corrupción generada con dinero de procedencia ilícita. Por esa razón los invito a que votemos a favor el dictamen con las adiciones que hemos presentado. Muchas gracias, compañeros.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Antonieta.

La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Gracias, diputado presidente. Solamente para comentar también que a nombre de la bancada del Grupo Parlamentario del PAN a la que pertenezco, estamos a favor de esas reservas porque creemos que finalmente van a fortalecer el dictamen que hoy vamos a votar.

Nuevamente agradezco a todos los compañeros de las bancadas de este parlamento por aprobar una ley tan importante. Gracias por su apoyo.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Pérez Cuevas.

El diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (desde la curul): Gracias, presidente. Ha quedado de manifiesto que han revisado las reservas, que se han satisfecho las dudas, que no existe ninguna suspicacia y que bueno, ya están contentas todas las bancadas.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien. Entonces proceda la Secretaría a ver si está suficientemente discutido.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Perdón, perdón, perdón...

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, sobre las reservas...

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Las reservas, ¿quieren hablar sobre las reservas?

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): ¿Qué pasó con las reservas de Mario di Costanzo?

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Esas se votaron desde hace rato, y afirmativamente, además. Sí se aceptaron.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones...

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, antes, sobre este tema...

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Sobre este tema?

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Presidente, es que quiero que me dé la palabra...

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, compañeros. Es que estamos en votación. Estamos en votación, continúe, de verdad.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica...

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Perdón, diputada. Porque salió una comisión de la que formaron parte todos los que quisieron, todos los partidos y viene en un consenso, por esa razón simple y sencillamente. Adelante.

Lo que sucede es que éstas son reservas nuevas, bueno, redacciones adecuadas.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Después de que haya votado, me da la palabra.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pase a la votación.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aceptan las reservas presentadas por el diputado Arturo Zamora Jiménez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Diputadas y diputados por la negativa (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Le pido a la Secretaría, antes de que se pase ya a la votación de tablero electrónico se den a conocer tanto las reservas de Mario di Costanzo que se van a poner a votación, como las reservas presentadas por esta comisión, y que ha presentado el diputado Zamora, para que el pleno quede plenamente enterado del tema y luego abra el tablero electrónico hasta por cinco minutos para tomar la votación.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: La reserva aceptada del diputado Mario di Costanzo al artículo 8 debe decir:

"La unidad tendrá las facultades siguientes: ...

"Segundo. Establecer los criterios de presentación de los reportes que elabore la Secretaría sobre operaciones financieras susceptibles de estar vinculadas con esquemas de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

"Fracción X. Debe decir: Requerir informes, documentos, opiniones y elementos de prueba, en general, a las dependencias y entidades de la administración pública de los tres órdenes de gobierno y a otras autoridades, organismos públicos autónomos, incluso, constitucionales, y a aquellas personas responsables de dar avisos en las organizaciones con actividades sujetas a supervisión previstas en esta ley.

"En todos los casos, estos requerimientos deberán hacerse en el marco de una investigación formalmente iniciada, así como sobre individuos y hechos consignados en una averiguación previa. En el caso de las entidades financieras, los requerimientos de información, opinión y pruebas en general, se darán a través de la Secretaría".

Es cuanto, señor presidente, respecto de las reservas del diputado Mario di Costanzo.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Dé a conocer también las del diputado Zamora.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Debe decir:

Artículo 6o., fracción VII: "Emitir reglas de carácter general para efectos de esta ley, para mejor proveer en la esfera administrativa y..."

Asimismo, el artículo 17, fracción A, numeral 12, segundo párrafo: "Estas operaciones serán objeto de aviso ante la Secretaría cuando los actos u operaciones, el precio pactado, el valor catástralo en su caso el valor comercial del inmueble, el que resulte más alto o en su caso el monto garantizado por su acta principal, sea igual o superior al equivalente en moneda nacional a 16 mil veces el salario mínimo general diario vigente para el Distrito Federal.

Artículo 17, inciso a), numeral 12, inciso b). El otorgamiento de poderes para actos de administración o dominio otorgados con carácter irrevocable, las operaciones previstas en este inciso siempre serán objeto de aviso.

Artículo 17, fracción A, numeral 12, inciso c), segundo párrafo. Serán objeto de aviso cuando las operaciones se realicen por un monto igual o superior al equivalente de 8 mil 25 veces el salario mínimo vigente en el Distrito Federal.

Transitorios. Quinto, debe decir. Las disposiciones relativas a la obligación de preservar avisos, así como las restricciones al efectivo entrarán en vigor a los 60 días siguientes a la entrada en vigor del Reglamento de esta Ley. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Proceda por favor, la Secretaría, a ordenar que se abra el tablero electrónico para recibir la votación en lo general y en lo particular de los artículos reservados, y con las modificaciones aceptadas por este pleno, hasta por cinco minutos.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos...

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Qué es lo que nos propone usted, perdón diputada?

La diputada María Antonieta Pérez Reyes (desde la curul): Señor presidente, que se voten las reservas por separado.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Que se voten por separado? Las reservas de Mario di Costanzo y las reservas aceptadas dice usted. Lo que pasa es que ya se están votando. Lo que sucede es que las dos fueron aceptadas por el pleno para votarse al final. Ése es el problema, por eso es que tenemos que ponerlas a votación en conjunto.

Me parece, señor diputado, que poca gente se puede quejar de que no le he dado la palabra, menos a la bancada del PT, en el transcurso de mi ejercicio. De verdad. Diputado Jaime Cárdenas y luego el diputado Gerardo Fernández Noroña. Luego el diputado Emilio Serrano.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Sonido a mi curul. Gracias. Gracias, presidente, por su gentileza. Simplemente para dar una buena noticia a este pleno, presidente.

El día de hoy la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas, de Derechos Humanos, hace un comunicado de prensa en donde saluda y felicita a esta Cámara de Diputados por la aprobación de la Ley General de Víctimas y de la Ley para la Protección de Defensores de Derechos Humanos y Periodistas. Igualmente, como nosotros condena el asesinato de la periodista Regina Martínez.

Entonces nos felicitan, presidente, pocas veces nos felicitan, por eso doy a conocer esta información.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias. Diputado Gerardo Fernández.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Sí, muchas gracias, diputado presidente. En realidad cuando presentaron las reservas, el diputado Zamora, yo tenía interés de manifestar mi posición sobre estas reservas, y como procedía la discusión estaba en mi derecho del uso de la palabra, pero bueno, ya pasó.

Empecé esta Legislatura negándoseme la palabra y ya andaba terminando igual, no me parecía muy buen asunto.

Le planteo de manera concreta lo que quería compartir con esta Legislatura. Quiero manifestar mi absoluto repudio a la política laboral que se lleva a cabo en la Cámara de Diputados.

Me he informado que Emilio Suárez Licona, quien funge hasta el día de hoy como secretario de Servicios Parlamentarios, va a dejar de prestar sus servicios a esta Cámara, después de 13 años de un trabajo profesional, serio, consistente, consecuente, imparcial, objetivo, tenaz y que incluso puso en riesgo su propia salud pública. Estuvo con un problema de salud muy grave, Emilio, durante esta Legislatura.

Me parece un acto de arbitrariedad, absoluto, su separación. Me parece que va en detrimento de la profesionalización del personal de la Cámara. Y me parece, no se me acaban los calificativos, un acto mezquino.

Aquí vivimos, desde las trabajadoras de limpieza outsourcing, que por cierto hoy no pueden cobrar, siendo el día de pago, y amagan con que les pagarán en uno o dos días. Sigo denunciando que no les han pagado lo correspondiente al aguinaldo, y me entero además de que Emilio Suárez no prestará más sus servicios para esta Cámara de Diputados.

Lamento esta decisión, la condeno, la repudio y la denuncio, y he decidido, por supuesto, quería hacerlo aquí, para que quedara constancia de mi posición totalmente a favor de este muy honesto, muy leal y muy competente servidor público.

Qué lástima que los buenos hombres y las buenas mujeres acaban siendo movidos a un lado por intereses mezquinos de fracciones parlamentarias. Muchas gracias, por su atención.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Quisiera extender mi reconocimiento al diputado Emilio Suárez Licona como un servidor público profesional, serio y responsable. Perdón, al licenciado Emilio Suárez Licona.

De parte de la Presidencia, su mayor reconocimiento a su profesionalismo, al trabajo que ha desarrollado durante 13 años, el conjunto de la Mesa Directiva así lo observamos y lo decimos.

Quiero decir con claridad que yo he retirado mi firma de ese acuerdo como presidente de la comisión, por no compartir que Emilio Suárez Licona hubiese dejado el espacio, pero hay una decisión mayoritaria de la Junta de Coordinación y por lo tanto es de acatarse la resolución.

Yo expreso mi solidaridad a Emilio y nuestro reconocimiento. Y le deseo éxito en sus próximos trabajos, que sin ninguna duda tendrá, y en los cuales espero se desarrolle con mucho profesionalismo. Permítame, señor Emilio. Continúe, por favor, la Secretaría.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: La votación se está dando de los artículos reservados en lo general y en lo particular. Y los artículos 4, 18, 32, 33, 44 y 58 quedaron intactos en los términos del dictamen, así como el sexto, octavo, diecisiete y quinto transitorio, con las modificaciones aceptadas por la asamblea. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: ¿Me dice la votación, por favor?

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema electrónico de votaciones. De viva voz.

El diputado César Augusto Rodríguez Cal y Mayor (desde la curul): A favor.

El diputado Antonino Cayetano Díaz (desde la curul): A favor.

El diputado Martín Palacios Calderón (desde la curul): A favor.

El diputado Óscar Ignacio Rangel Miravete (desde la curul): A favor.

La diputada María Zamudio Guzmán (desde la curul): A favor.

La diputada María Teresa Álvarez Vázquez (desde la curul): A favor.

El diputado Jorge Alberto Muro Ortiz (desde la curul): A favor.

La diputada Martha Patricia Bernal Díaz (desde la curul): A favor.

La diputada María del Pilar Báez Padilla (desde la Curul): A favor.

La diputada Guadalupe Mondragón Cobos (desde la curul): A favor.

La diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo (desde la curul): A favor.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (desde la curul): A favor.

El diputado José Ignacio Pichardo Lechuga (desde la curul): A favor.

La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (desde la curul): A favor.

El diputado Raúl Domínguez Rex (desde la curul): A favor.

El diputado Jorge Humberto López-Portillo Basave (desde la curul): A favor.

El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.

El diputado Ezequiel Rétiz Gutiérrez (desde la curul): A favor.

El diputado Leobardo Soto Martínez (desde la curul): A favor.

El diputado Liev Vladimir Ramos Cárdenas (desde la curul): A favor.

El diputado Herón Agustín Escobar García (desde la curul): A favor.

El diputado Hernán de Jesús Orantes López (desde la curul): A favor.

La diputada Norma Sánchez Romero (desde la curul): A favor.

La diputada Yolanda de la Torre Valdez (desde la curul): A favor.

El diputado Adolfo de la Garza Malacara (desde la curul): A favor.

La diputada Margarita Liborio Arrazola (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: ¿Falta algún diputado o alguna diputada por emitir su voto? Señor presidente, se han emitido un total de 316 votos en pro, 2 en contra, 3 abstenciones.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobados los artículos reservados con las modificaciones aceptadas por la asamblea, por 316 votos, o en términos del dictamen.

Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.

Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción E del artículo 72 constitucional.

 

Ver más...