Fecha de publicación: 27/12/2012
Categoría: DECRETO

---

PROCESOS LEGISLATIVOS
DISCUSION/REVISORA
DIPUTADOS
DISCUSIÓN
México, D.F. miércoles 28 de marzo de 2012.
Versión Estenográfica


El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: En consecuencia el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes; se adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; se adiciona la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y se reforma la Ley Federal de Defensoría Pública.

Tiene la palabra, por cinco minutos, a nombre de la comisión, para fundamentar el dictamen, el diputado Víctor Humberto Benítez Treviño, de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II del Reglamento de la Cámara de Diputados.

El diputado Víctor Humberto Benítez Treviño: Con su venia, señor presidente, distinguidas diputadas, compañeros diputados, les pido que votemos la minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes por varias razones.

Ésta es una ley que consta de 180 artículos y nueve transitorios. Estamos en falta, compañeros legisladores, desde el año 2005, cuando se aprobó la ley en la materia y se hizo el compromiso que en los próximos seis meses se iba a expedir la Ley Federal de Justicia para Adolescentes.

No es que queramos sacar las cosas al vapor, como aquí se ha dicho sin ningún fundamento. Nuevamente hago un reconocimiento a los 30 miembros de la Comisión de Justicia por haber aprobado por unanimidad la minuta, producto de un concienzudo examen.

Hoy expedimos la Ley Federal de Justicia para Adolescentes y adicionamos la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación ¿saben por qué? Porque estamos estableciendo jueces de distrito especializados en adolescentes; porque estamos estableciendo magistrados unitarios de circuito especializados para adolescentes.

Por eso también se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para dotar de atribuciones a la Secretaría de Seguridad Pública para los centros de internamiento especializados para adolescentes que hoy están mezclados con los adultos.

Se adiciona la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República ¿saben para qué? Para crear los agentes del Ministerio Público especializados para adolescentes.

Finalmente, se reforma la Ley Federal de la Defensoría Pública para establecer defensores públicos especializados para adolescentes.

Esta ley es reglamentaria del artículo 18 constitucional que establece un procedimiento para procesar los asuntos de los adolescentes entre 12 y 18 años. Les recuerdo que adolescente en latín significa el que está creciendo y esta ley precisamente establece que es adolescente el menor entre 18 años y 12 años.

Establece el tratamiento para los adolescentes y solamente con excepción establece la prisión para los menores entre 18 y 14 años.

Con esta ley, compañeros diputados, estamos observando las reglas del debido proceso también para los adolescentes, que hoy no las tienen. Es un sistema garantista que hoy los adolescentes en México no tienen y por eso los menores de 18 años varias veces se aumentan la edad para tener la libertad bajo fianza, porque hoy no la tienen, hoy tienen internamiento. Esta ley establece la excepción de la prisión, la regla general son medidas alternativas como la reclusión domiciliaria, como la reclusión en horas de libertad, como otras medidas el trabajo a favor a la comunidad, la libertad asistida y supervisada, pero tenemos que llegar a medidas alternativas de la prisión preventiva, sobre todo en el caso de los adolescentes.

Una vez más este Congreso está demostrando que está creando leyes ágiles, que está cumpliendo su función constitucional y que no merecemos las conminaciones del Ejecutivo en contra del Poder Legislativo. El Legislativo es uno de los tres Poderes de la Unión, está emitiendo leyes ágiles, certeras y concretas.

Le pido, señor secretario, que se le envíe al Ejecutivo para que él sí cumpla inmediatamente con su función constitucional de promulgar la ley. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Está a discusión en lo general. Se han registrado ante esta Mesa Directiva, tres oradores en contra y tres oradores en pro: el diputado Jaime Cárdenas Gracia, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez y el diputado Gerardo Fernández Noroña, en contra; y la diputada Olga Luz Espinosa Morales, el diputado Josué Cirino Valdés Huezo y el diputado Óscar Martín Arce Paniagua.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia, para hablar en contra del dictamen.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados, se dice que es una reforma garantista, esta reforma en torno a la justicia para adolescentes. El teórico del garantismo, Luigi Ferrajoli, dice que garantismo consiste en maximizar la libertad y reducir la sanción o el castigo.

Éste es un dictamen que quiere ver a las personas como delincuentes y no como personas y seres libres. Es una ley, claro, con fundamento en la Constitución, de esa nefasta reforma constitucional de 2008 en materia penal, que pretende internar, llevar a la cárcel a niños y a adolescentes desde los 14 años de edad; una persona puede ser internada, puede ser recluida en un Centro Penitenciario para Adolescentes, pero al fin y al cabo en un Centro Penitenciario. Es una ley a todas luces restrictiva de los derechos de las personas.

Por ejemplo: es una ley que en el artículo 90 y 91 establece limitaciones o prohibiciones de residencia para los niños y para los adolescentes. Es una ley que en los artículos 92, 93 y 94 prohíbe a los niños y adolescentes relacionarse con determinadas personas. Es una ley que les prohíbe asistir a determinados lugares, artículo 95, 96, 97. Es una ley que les prohíbe a conducir artículos automotores, entre otras restricciones a la libertad de las personas.

Y nos viene a decir aquí el diputado Benítez Treviño que es una ley, es una reforma garantista. ¿Cómo va a ser garantista si restringe la libertad? No puede haber garantismo con restricción a las libertades humanas.

Creo, finalmente, que la crítica más importante que le podemos hacer a este dictamen, es que no procura realmente la reinserción social de niños y de adolescentes. Si analizamos el cuerpo de la ley, unos cuantos preceptos de la misma se refieren a la reinserción social a través del trabajo o la educación, pero son muy pocos.

Esta ley no debiera ser punitiva. Esta ley debiera ser para generar condiciones de trabajo, educación y oportunidad a miles, a millones de niños y de jóvenes en este país. Rechazo la filosofía que orienta este dictamen. Es una filosofía restrictiva, es una filosofía de populismo penal, de populismo criminal.

Dentro de poco, todos vamos a estar en las cárceles, los niños, los jóvenes, los adolescentes, los adultos y los viejos. ¿Por qué no todos estamos mejor en una prisión inmensa? Que este país se convierta en una gran cárcel para todos. Esto es lo que estamos haciendo con la aprobación de estas reformas en materia penal en esta Cámara de Diputados.

Por eso mi voto será totalmente en contra de esta propuesta. Muchas gracias compañeras y compañeros.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra la diputada Olga Luz Espinosa Morales, del Partido de la Revolución Democrática para hablar en pro de esta reforma.

Saludamos a alumnos del Instituto Andersen, División Primaria 4o., que nos acompañan, invitados por esta Cámara.

La diputada Olga Luz Espinosa Morales: Con su permiso, diputado presidente. El día de hoy se nos presenta el dictamen por el que se expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes, y se reforman diversas disposiciones de varios ordenamientos, cuya finalidad principal se centra en el establecimiento de un sistema de justicia penal para adolescentes, acorde con la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de diciembre de 2005, tendiente a garantizar plenamente el derecho del acceso a la justicia de las y de los jóvenes.

Dado que los menores son inimputables, se requiere de un sistema especial basado en principios internacionalmente reconocidos que rigen este sistema, como son el debido proceso, el interés superior de los adolescentes, la transversalidad de los derechos, la mínima intervención, la especialización, celeridad procesal, equidad, la protección integral y su integración social, familiar y cultural.

Es decir, se trata de establecer todo un sistema que le permita brindar al adolescente un trato acorde a sus condiciones y la protección que requiere como sujeto de derechos y responsabilidades, pero también tomar en consideración su condición de personas en desarrollo.

Amigas y amigos, este dictamen ha tardado en aprobarse seis años, ya que la reforma del artículo 18 de la Constitución, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 2005, mandató a las entidades federativas y a la Federación a crear las leyes, instituciones y órganos en un plazo de seis meses.

Es decir, si la reforma constitucional entró en vigor en marzo de 2006, el Congreso debió de haber expedido la Ley Federal de Justicia para Adolescentes en septiembre de 2006.

Resulta indispensable aclarar que dejar atrás el modelo tutelar derivado de la doctrina de los menores en situación irregular, que durante muchos años se aplicó en nuestro país y el cual generó múltiples violaciones a los derechos que como personas en desarrollo debe garantizar el Estado, es nuestra obligación en consecuencia establecer un modelo garantista conducido por autoridades especializadas, poniendo a disposición de los procesados defensa técnica especializada y estableciendo que la prisión preventiva tendrá únicamente un carácter excepcional.

Por estas consideraciones señaladas, el voto de nuestro grupo parlamentario es a favor del presente dictamen, y el día de hoy los invito a todas y todos a votar a favor del mismo. Por su atención muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muy bien, diputada. Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez, del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias. Con su permiso, diputado presidente. Creo que para tratar un tema como el que se está tratando en estos momentos se debe de ver en su dimensión justa, realmente cuál es la situación por la que atraviesan los jóvenes en nuestro país.

Desafortunadamente, si nosotros asistimos a los centros penitenciarios nos podemos dar cuenta claramente cómo están plagados de jóvenes. Cómo es posible que el lugar donde se encuentra al presente y el futuro de nuestro país esté en la cárcel. Esto es resultado también de la injusticia y de la política económica que ha imperado en este país ya durante décadas.

En las cárceles de nuestro país existe una gran corrupción, dicen los presos que para poder estar de alguna manera no sufriendo las inclemencias de la represión por parte de los mismos presos, tienen que pagar justicia extra adentro, que sale más caro que un hotel de lujo el tener una celda en la que se pueda habitar.

Las cárceles están sobrepobladas, pero dentro de esta sobrepoblación tenemos que ver que el problema también radica en que existen presos federales que se encuentran ubicados en reclusorios de carácter local.

No hay realmente una planeación con relación a esta situación, a pesar de que esta reforma que se hiciera en el año 2005 planteaba justamente que se hiciera la emisión de la ley que el día de hoy estamos discutiendo con relación a los adolecentes.

Pero la política que se tiene que impulsar, tiene que ser una política que contemple la planeación, porque en estos momentos al aprobar esta ley nos vamos a encontrar con que no se han construido estos centros donde deben estar los adolescentes.

Por lo tanto, lo que va a suceder en este país, es que con esta lógica represiva, con esta lógica punitiva las cárceles ya no nada más van a estar plagadas de gente inocente debido a cómo se llevan a cabo los procesos, y para muestra podemos tener un gran botón, el caso de cómo realiza sus actividades el delincuente de Genaro García Luna.

En manos de él está también la justicia, en manos de él es en quien vamos a poner, que ahora no nada más las cárceles estén plagadas de jóvenes y de jóvenes inocentes, sino que vamos a lograr con esta ley que se pretende aprobar al vapor en estos momentos, que las cárceles estén plagadas de niños, ya no nada más gente inocente adulta, en su mayoría jóvenes, sino ahora desde los 14 años.

Yo exhortaría a que se revise realmente lo que ahorita se está planteando y que se dé una propuesta alternativa real que cumpla con los objetivos de justicia que se merece el pueblo de México.

El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Presidente, una pregunta.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Laura Itzel, el diputado Arturo Zamora le quisiera realizar una pregunta. No acepta.

Diputado Josué Cirino Valdés Huezo, tiene usted la palabra para hablar en pro del dictamen.

El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros, creo que antes que nada es importante decirles que revisemos con cuidado el contenido de este dictamen que hoy se propone, y que como se ha dicho es una propuesta que viene por la mayoría de los grupos parlamentarios representados en la Comisión de Justicia.

Es importante destacar que desde la Convención de los Derechos del Niño ya se ha establecido y este instrumento ha sido ratificado por México al adolecente como capacidad de responsable penalmente. Partamos de ese supuesto.

Sin embargo, no es exacto establecer a este dictamen como una propuesta represiva. Al contrario, de su lectura se advierte una serie de aspectos que en definitiva implican que no es un ordenamiento represivo en contra de la juventud ni de la niñez, sino todo lo contrario. Se pretende cuidar a este sector de la población.

¿A qué me refiero? Por ejemplo, la minuta en estudio señala que las medidas de orientación y protección tienen el fin de regular, respetando los derechos de los adolescentes, las conductas de estos que afectan al interés de la sociedad. Y dichas medidas son el apercibimiento, la libertad asistida, la prestación de servicios a favor de la comunidad, la reparación del daño, la limitación o prohibición de residencia, la prohibición de relacionarse con determinadas personas, la prohibición de asistir a determinados lugares, prohibición de conducir vehículos automotores.

Obligación de acudir a determinadas instituciones para recibir formación educativa, técnica, orientación o asesoramiento. Obligación de abstenerse de injerir bebidas alcohólicas y estupefacientes. Es decir, se establece una serie de medidas no solo represivas, sino más que nada, de protección a este sector que no podemos permitir que siga en poder de la delincuencia y que sean utilizados como un objeto para delinquir los menores.

Es un hecho real que se está utilizando por parte de la delincuencia organizada a muchos menores para delinquir y el Estado debe tomar en cuenta esto para tomar bajo su protección a estos adolescentes y mediante todas estas medidas, porque cabe aclarar que el internamiento permanente en el dictamen solamente es una medida extrema, no es lo común sino solamente una medida extrema.

Entonces, compañeras y compañeros, revisemos con cuidado el dictamen, fue consenso absoluto en la Comisión de Justicia, incluido el Partido del Trabajo y por ello les conmino a votar a favor del mismo, que será en beneficio de la niñez y de la juventud del país.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Valdés Huezo, hay dos diputados que desean hacerle preguntas, ¿las acepta usted?

El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Sí, con mucho gusto.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputada Enoé Uranga.

La diputada Enoé Margarita Uranga Muñoz (desde la curul): Gracias, presidente. Sobre las precisiones que hacía usted diputado, y vinculadas a la participación que hizo el diputado Cárdenas, cuando estamos hablando de prohibiciones de asistir a ciertos lados, lo que discutimos en la Comisión de Justicia fue, si un adolescente ha violado a una mujer, desde luego tiene prohibido ir al domicilio de esa mujer que ha violado.

En cuanto a no asistir a los lugares o reunirse con cierta gente, si el adolescente fue detenido en flagrancia en un lugar específico donde se cometían o se reunían para cometer ciertos delitos, tiene prohibido asistir a ese lugar como esta medida extrema de readaptación tiene el mismo sentido. Si iba manejando alcoholizado, si iba manejando drogado o manejando cometió algún delito, en esta medida extrema de readaptación tiene prohibido manejar autos.

¿Usted estaría en el entendido de que es esto lo que estamos protegiendo con la ley o de que estaríamos limitando libertades y garantías, como lo han planteado los compañeros del PT?

El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Sí, compañera. Lo que aprobamos en la Comisión de Justicia no fue prohibirle a la juventud que vaya a tales o cuales lugres. Eso es falso de toda falsedad. Lo que establecimos en la Comisión de Justicia es que ya en un caso concreto en que se determine la responsabilidad de un determinado adolescente, ahí sí, como una medida de prevención para él mismo y para el sujeto pasivo de la conducta delictiva ahí que se le prohíba ir a determinado lugar o que se le prohíba visitar a tal o cual persona.

Evidentemente no es una ley para prohibir el esparcimiento sano de la juventud ni mucho menos, sino lo que aprobamos ahí fue eso, medidas de protección para el mismo adolescente y de protección para los sujetos pasivos del delito que se le esté imputando.
El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Zamora.

El diputado Arturo Zamora Jiménez (desde la curul): Muchas gracias, presidente. Para preguntarle al compañero diputado Valdés Huezo si tiene claro lo que son los conceptos de prisión y cárcel frente a los conceptos de centro de tratamiento o centros de internamiento.

Si también tiene claro que - en lo que se refiere a la Ley de Justicia para Adolescentes en función precisamente del manejo de los jóvenes que están comprendidos entre los 12 y 18 años, que llevan a cabo su intervención voluntaria en la comisión de delitos tipificados así en las leyes penales de carácter federal- si lo que pretende esta ley es reprimir a estos jóvenes o es darles tratamiento para prevenir futuras conductas y buscar que estos jóvenes tengan un espacio dentro de la sociedad.

También quisiera plantearle a usted si está conciente que en los últimos 10 años el 72 por ciento de los delitos que se cometen en el territorio nacional en ellos participan personas de entre los 14 y 21 años de edad, lo cual significa entonces que no se trata de una ley represiva, sino en todo caso de una ley que pretende tutelar de manera más adecuada este tipo de valores en términos de la juventud.

Y, por supuesto, preguntarle si le queda a usted claro que lo que nosotros estamos a punto de aprobar es una ley eminentemente preventiva y que de ninguna manera tiene sesgos represivos para la juventud. Sobre todo, este tratamiento es exclusivamente para los jóvenes que cometen delitos o infracciones, no para toda la juventud mexicana. Si a usted le quedan claros estos conceptos.

El diputado Josué Cirino Valdés Huezo: Sí. Repito lo que le decía a la diputada Enoé Uranga. En lo que aprobamos en la Comisión de Justicia es precisamente para proteger a la juventud, para cuando el Estado detecte una conducta delicada, en la que interviene un joven, que lamentablemente -repito- los está utilizando la delincuencia organizada para delinquir, el Estado intervenga para quitarles -valga la expresión- la posesión de la voluntad de estos jóvenes, y que el Estado tome control de la conducta de estos jóvenes no para efectos de un régimen represor, sino el fin o la razón jurídica que estamos buscando es proteger a la juventud y el internamiento que establece la ley.

El internamiento permanente es una medida extrema. Se privilegia en la ley el internamiento domiciliario, el internamiento en tiempo libre. Por tal motivo considero que a los compañeros que han expuesto en contra revisemos con cuidado esta ley. Y considero que tiene muchas bondades y sobre todo estamos obligados a aprobar este ordenamiento derivado de la reforma constitucional en materia procesal penal. Muchas gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Gerardo Fernández Noroña, para hablar en contra del dictamen.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Antes de iniciar, diputado presidente, quisiera se leyera el artículo 90 en su primer párrafo, el artículo 92 y el artículo 95 de lo que estamos discutiendo, porque se está mintiendo de manera descarada. Si quisiera parar el reloj, por favor.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Por favor, detengan el reloj y proceda a obsequiar la solicitud la Secretaría.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Con su permiso, señor presidente. Limitación o prohibición de residencia (artículo 90). La limitación o prohibición de residencia consisten en obligar al adolescente o adulto joven a que evite residir en lugares en los que la convivencia social es perjudicial para su desarrollo. La finalidad de esta medida es modificar el ambiente cotidiano del adolescente o adulto joven, para que se desenvuelva en un contexto proclive al respeto por la ley y los derechos de los demás.

En ningún caso esta medida podrá consistir en una privación de la libertad.

Artículo 92, sección sexta. Prohibición de relacionarse con determinadas personas. La prohibición de relacionarse con determinadas personas consiste en ordenar al adolescente o adulto joven a abstenerse de frecuentar a personas de las que se presume contribuyen en forma negativa a su desarrollo.

Artículo 95, sección séptima. Prohibición de asistir a determinados lugares. La prohibición de asistir a determinados lugares consiste en ordenar al adolescente o adulto joven a que no asista a ciertos domicilios o establecimientos que resulten inconvenientes para el desarrollo pleno de su personalidad. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Continúe, señor diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Efectivamente no sé si la prohibición es para que no vean la televisión que es muy lesiva para el desarrollo del ser humano.

Pero miren, compañeros diputados cómo se está mintiendo. Se dice que son prohibiciones de otro tipo, que no resida. Cómo se les ocurre a los niños y a los jóvenes residir en zonas pobres, en residir en zonas con hacinamiento, en residir en zonas que no tienen acceso a la educación, que no tienen acceso a empleo. Muy malas compañía les van a llegar ahí. Así es que un buen consejo de esta soberanía es que no residan ahí, a los mexicanos y a las mexicanas, jóvenes y niños.

El segundo no consejo, sino mandato legal, es que eviten las malas compañías. Por supuesto, no consideran mala compañía a Felipe "del Sagrado Corazón" de Jesús Calderón Hinojosa o a Genaro García Luna, no, no; consideran malas compañías a raterillos de cuarta, gente que no tiene empleo, que no tiene nada.

Y también que no vayan a establecimientos inconvenientes. O sea, esto se los ha de haber inspirado, a quienes votaron esto a favor, el padre Ripalda, el que hizo este catecismo que en el siglo XIX fijaba cuáles deberían de ser las buenas costumbres y las buenas conductas.

De las pocas cosas buenas que ha hecho esta Cámara, es preparatoria para todos hasta dentro de diez años; pero quieren garantizarles cárcel a los niños entre 14 y adolescentes hasta 18 años. Cárcel para todos. Qué lindos son, compañeros y compañeras. Eso sí es un logro de esta soberanía, asegurarle a todo mundo un lugar donde puedan estar recluidos.

Como ya lo he dicho insistentemente, me recuerdan cuando se generaba el desempleo, cuando mandaban con la revolución industrial a los trabajadores a la calle y luego los perseguían por vagabundos, porque no estaban trabajando cuando habían sido previamente despedidos. Así a los adolescentes, a los jóvenes, que se les niega el acceso a preparatoria, se les niega el acceso a universidad, se les niega acceso a un empleo o se les da un empleo out sourcing a éstos ahora.

¿No quieren grabarlos con un hierro candente, con una V en la cara de vagabundos? ¿No quieren también darles 50 azotes como en la época del porfiriato? ¿No pretenden alguna medida punitiva además para aprendan? Porque la letra con sangre entra. Es impresionante lo que proponen, compañeros. El avance de la derecha y de su discurso es verdaderamente lamentable.

Aprovecho para decir que en este momento Felipe "del Sagrado Corazón" e Jesús Calderón Hinojosa, da un informe en televisión, en vivo, de sus cinco años de gobierno, de desgobierno diría yo.

A ver cuándo en esta soberanía paramos ya a Calderón y su actividad electoral, ilegal, en contra del proceso electoral presidencial.

Se está haciendo campaña, está haciendo campaña a favor del PAN, está haciendo campaña a favor de su espiada candidata Josefina Vázquez Mota, usando los recursos públicos en cadena nacional, en este momento.

Ya basta de tanta ilegalidad, ya basta de su intromisión...

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Concluya, por favor, diputado.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: ...ilegal en el proceso electoral. Y concluyo, diputado presidente. Qué bueno que no lo saludó cuando vino Ratzinger y que mal que después lo haya abrazado. Abrazó usted a una alimaña. Muchas gracias, compañeros diputados y compañeras diputadas.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Tiene la palabra el diputado Óscar Martín Arce Paniagua, del Partido Acción Nacional.

El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Los jóvenes tienen a los ninis; nosotros tenemos a los nonos: no aportan, no leen, no trabajan y sí critican. Eso se tiene que acabar en esta Legislatura, les guste o no; se sienten los poseedores manipuladores de las ideas y ni eso tienen tampoco.

Quienes vayan a intervenir y se sientan aludidos ya sabemos cómo se refieren y cómo se consideran. Totalmente en contra de que ésta no sea una ley garantista. Para empezar, no existe una ley de justicia para adolescentes.

El día de hoy se juzgan en los estados. No hay una internación a un lugar adecuado para ellos; va a haber con esta ley. No hay agentes del Ministerio Público especializados; va a haber con esta ley. No hay jueces especializados; va a haber con esta ley. No hay agentes especializados; va a haber con esta ley. No hay una reinserción social; va a haber con esta ley. No hay un catálogo de medidas alternas que garanticen a los jóvenes; va a haber con esta ley.

Quien diga que esta ley no es garantista está mintiendo. Estamos hablando de una ley que cumple con todos los requisitos para rescatar de reclutamiento del crimen organizado a los adolescentes. Claro que tiene medidas que tienden a proteger a los adolescentes. Si el hijo de un compañero vive en una zona de tolerancia y se le quiere rescatar, claro que se va a dictar una medida para que no resida ahí. Si cometió un delito con otra persona, claro que se le va a restringir que se junte con esa persona.

Lo que pasa es que la ignorancia reina y eso lo pretenden interponer para que no pase ninguna ley. Los que estemos a favor de que los adolescentes tengan un mejor porvenir, los que estemos a favor de tener garantía de que haya un tribunal especializado para estos jóvenes, que los rescate, que tienda a proteger en todos sus términos los derechos humanos, que tienda a proteger en todos sus términos los convenios internacionales, los que queramos eso tenemos que votar a favor de esta Ley Federal de Justicia para Adolescentes, que vino por unanimidad del Senado precisamente porque están pensando en el futuro del país, que son los niños.

No me quiero exceder; simple y sencillamente aclarar qué es lo que estamos votando. Quiero agradecer a los diputados de la Comisión de Justicia, que han puesto un empeño, principalmente al coordinador del PT, don Pedro Vázquez, que votó a favor y que es una persona que siempre tiende a colaborar con algunas causas de la nación. Es cuanto, presidente.

El diputado Avelino Méndez Rangel (desde la curul): Presidente, una pregunta.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Señor diputado, le quieren hacer una pregunta. No la acepta. Pregunte la Secretaría a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, diputado presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido en lo general.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Partido Acción Nacional, ha hecho reservas al artículo 72; adición de un segundo párrafo al artículo 113, fracción VIII; al artículo 127, reforma al primer párrafo, y al artículo 179, adición de un segundo párrafo de la ley que estamos discutiendo.

Se pide a la Secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

(Votación)

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación. De viva voz el diputado Mariano Quihuis Fragoso, ¿el sentido de su voto?

El diputado Mariano Quihuis Fragoso (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Diputado presidente, se han emitido 275.... De viva voz, el diputado Óscar Levin.

El diputado Óscar Guillermo Levin Coppel (desde la curul): A favor.

El diputado Ildefonso Guajardo Villarreal (desde la curul): A favor.

El diputado Jesús Gerardo Cortez Mendoza (desde la curul): A favor.

El diputado Héctor Eduardo Velasco Monroy (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Se emitieron, señor presidente, 279 votos a favor, 14 en contra y 8 abstenciones.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobados en lo general y en lo particular, los artículos no reservados por 279 votos.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: De conformidad con el artículo 110 del Reglamento de la Cámara de Diputados, tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, del Partido Acción Nacional, para fundamentar las propuestas de reserva y de modificación que ha hecho a la Ley Federal de Justicia para Adolescentes: en el artículo 72, se adiciona un segundo párrafo; 113, fracción VIII; 127 reforma al primer párrafo; y 179 adición de un segundo párrafo, en una sola intervención.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias, presidente. Buenas tardes compañeras y compañeros diputados, la reserva consiste exactamente en lo que acaba de mencionar el presidente diputado Guadalupe Acosta.

La protección y apoyo del desarrollo armónico de la niñez y la juventud de nuestro país han sido y es un tema prioritario para nosotros los legisladores. En diversas ocasiones hemos encontrado disposición para que a partir de nuestras coincidencias logremos acuerdos para la atención de este sector de la población que es fundamental para el futuro de cualquier nación.

Durante la presente legislatura hemos tenido particular atención a los derechos de la niñez y la juventud, los miembros de la Comisión de Justicia han asumido -que preside, por cierto, mi amigo don Humberto Benítez Treviño, ahí hago un reconocimiento a su trabajo, don Humberto- el compromiso que mandata nuestra Constitución para aprobar un instrumento legal y establecer un sistema procesal que garantice los derechos de los menores de edad.

La agenda legislativa que se ha impulsado en dicha comisión, relativas a las reformas al sistema de justicia penal, también se dirigieron a proteger a este sector vulnerable y esencial de nuestro país.

Una vez más, apelando a ése sentido de responsabilidad, se somete a consideración de este honorable pleno la reserva de algunos artículos que tienen la finalidad de mejorar un instrumento legal que será fundamental en el sistema de protección de los derechos en nuestro país.

Las reservas a dichos artículos reafirman los principios que consagra la ley, consistentes en el interés superior del adolescente, certeza jurídica, subsidiariedad, además de los principios constitucionales de división de poderes, de legalidad y de presunción de inocencia.

Celebro con beneplácito la dedicación que el Congreso de la Unión ha dado a la ley que hoy se discute, la cual, sin duda, requerirá de adecuaciones conforme su práctica se vaya dando.

Señor presidente, me permito someter a la consideración del pleno las reservas al dictamen de esta minuta con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes y voy a hacer énfasis en los párrafos que estoy solicitando, puedan ser corregidos.

Artículos 72, estamos incluyendo un párrafo que deberá de decir: en los casos en que la conducta sea considerada como delito grave, sólo el ministerio público podrá solicitar la suspensión condicional. En los demás casos el adolescente o adulto joven, podrá presentar dicha solicitud.

En el artículo 113, fracción VIII, estamos proponiendo que se mencione que en materia de secuestro previsto en los artículos 9, 10, 11 y 12, cuarto párrafo; 14, 15, 17 y 18 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y tráfico de menores, previsto en el artículo 366 Ter del Código Penal Federal.

Y del artículo 127 es incluir, lo voy a leer tal cual: la Secretaría y los titulares de los Centros Federales de Internamiento tomarán las decisiones administrativas necesarias para garantizar el cumplimiento de las medidas, pero no podrán hacerlo cuando se involucren cambios en la situación jurídica del adolescente o adulto joven sujeto a medidas. Y aquí viene la adición: ni cuando se comprometan sus derechos, salvo los casos en que se ponga en riesgo la integridad de quienes se encuentren en el centro de internamiento o el orden y la seguridad de los mismos.

El Juez de Distrito Especializado para Adolescentes vigilará el adecuado cumplimiento de esta disposición. Todas las decisiones que tomen las autoridades administrativas referidas en este artículo, deberán estar debidamente fundadas y motivadas. Deberán ser notificadas inmediatamente a la persona sujeta a medida, a su defensor, a los padres, tutores o quienes ejerzan la patria potestad o custodia del adolescente y al Juez de Distrito Especializado para Adolescentes.

Y en el artículo 179, y con esto concluyo, señor presidente, que se añada: contra las resoluciones dictadas por la Unidad Especializada en queja administrativa presentada en los términos del artículo anterior, o contra la falta de respuesta a ésta, procederá el recurso de reclamación ante el Juez de Distrito Especializado para Adolescentes.

La resolución deberá de tomar en consideración el orden y la seguridad, así como la adecuada operación del Centro de Internamiento.

Señor presidente, la presentación de estas reservas contribuyen a la aprobación de un instrumento legal que establezca un sistema eficaz para garantizar los derechos de la niñez y la juventud. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado, el diputado Jaime Cárdenas desea hacerle una pregunta.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Con todo respeto, diputado, no en este momento, será otra ocasión. Gracias.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la asamblea si el asunto se encuentra suficientemente discutido.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se encuentran suficientemente discutidas las reservas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Suficientemente discutido. Antes de abrir la votación, proceda la Secretaría a dar lectura a las propuestas de modificación presentadas por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, para que haya claridad en la asamblea de lo que se va a votar.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Con su permiso, señor presidente. Al artículo 72, se propone un segundo párrafo que debe decir: En los casos en que la conducta sea considerada como delito grave, sólo el Ministerio Público podrá solicitar la suspensión condicional, en los demás casos, el adolescente o adulto podrá presentar dicha solicitud.

En el artículo 113, de las fracciones I a VII quedan igual, y la VIII debe decir: En materia de secuestro previsto en los artículos 9, 10, 11, 12 cuarto párrafo; 14, 15, 17 y 18 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y tráfico de menores, previsto en el artículo 366 Ter, del Código Penal Federal.

El artículo 127 debe decir: La Secretaría y los titulares de los centros federales de internamiento, tomarán las decisiones administrativas necesarias para garantizar el cumplimiento de las medidas, pero no podrán hacer cuando se involucren cambios en la situación jurídica del adolescente o adulto joven sujeto a medida ni cuando se comprometan sus derechos, salvo los casos en que se ponga en riesgo la integridad de quienes se encuentran en el centro de internamiento, o el orden y la seguridad de los mismos. El juez de distrito especializado para adolescentes vigilará el adecuado cumplimiento de esta disposición.

El artículo 179 debe decir, último párrafo: La resolución deberá tomar en consideración el orden y la seguridad, así como la adecuada operación del centro de internamiento. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones presentadas por el diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, en votación económica.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se aprueban las modificaciones efectuadas por el diputado Arriaga Rojas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Presidente, es una pregunta.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Diputado Jaime Cárdenas, no le di la palabra porque ya se había declarado suficientemente discutido, ya estábamos solamente en la lectura para abrir la votación.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): Tengo una duda que quiero aclarar.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Pero estamos en el proceso de votación, diputado.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia (desde la curul): La pregunta es, ¿si se vota a favor se regresa al Senado?

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Sí abrí la posibilidad de hablar en el momento de la discusión y nadie pidió la palabra. La duda se la aclaro ahorita personalmente, porque ya estamos en el proceso de votación.

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados, con las modificaciones aceptadas por la asamblea.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos reservados por el diputado Arriaga, con las modificaciones aceptadas.

(Votación)

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Ciérrese el sistema electrónico de votación.

De viva voz el sentido de su voto, diputado Mariano Quihuis Fragoso.

El diputado Mariano Quihuis Fragoso (desde la curul): A favor.

El diputado José Ramón Martel López (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Laura Arizmendi Campos: Le informo, señor presidente, que se emitieron 272 votos a favor, 12 en contra y 9 abstenciones.

El Presidente diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Aprobado en lo general y en lo particular, por 272 votos el proyecto de decreto que expide la Ley Federal de Justicia para Adolescentes, se adiciona la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se reforma la Ley Orgánica de la Administración Pública, se adiciona la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y se reforma la Ley Federal de Defensoría Pública.

Se devuelve al Senado para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 

Ver más...