Fecha de publicación: 30/11/2010
Categoría: DECRETO

---

PROCESOS LEGISLATIVOS
DISCUSION/ORIGEN
SENADORES
DISCUSIÓN
México, D.F. jueves 29 de abril de 2010.
Versión Estenográfica


Informo a esta Asamblea que las Comisiones Unidas de Justicia de Gobernación y de Estudios Legislativos Segunda hicieron llegar a esta Mesa Directiva un dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General. . . . . . . . .

(Sigue 47ª. Parte)

.. Que las Comisiones Unidas de Justicia, de Gobernación y Estudios Legislativos, segunda, hicieron llegar a esta Mesa Directiva un dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro, reglamentaria de la fracción vigésimo primera del artículo 73 constitucional, y se reforman, adiciona y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de la Policía Federal, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

El dictamen se encuentra publicado, perdónenme el dictamen ha sido distribuido entre la asamblea, por lo que se ruega a la Secretaría consultar, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Los que estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Los que estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. SENADOR ARROYO VIEYRA: Es de primera. Consulte ahora la secretaría, en votación económica si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se someta a discusión y votación de inmediato.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la asamblea, en votación económica, su autoriza se dispense la segunda lectura del dictamen, y se pone a discusión y votación de inmediato.

Los que estén porque se dispense, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Los que estén porque no se dispense, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se dispensa la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a consideración del pleno. El señor senador Ricardo Monreal. ¿Con qué objeto? A favor, a favor el senador Monreal.

A ver, permítame un segundo, en términos del 108, para fundamentar el dictamen, vamos a pedirle al senador Murillo Karam. Entonces que fundamente el dictamen en términos del 108. Le apreciamos mucho su orientación y fundamentación. Sí, don Ulises Ramírez también está usted inscrito. Ah, quiere hablar desde su escaño. Sonido en el escaño de don Ulises Ramírez.

-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: (Desde su escaño). Solamente voy a hacer referencia a un acuerdo que se había establecido para el procesamiento de este punto, en particular. Se había acordado que iba a hablar un representante de cada partido, y al final si alguno se reservaba algo, podíamos discutirlo.

Quisiera que el acuerdo que se sostuvo anteriormente se respete y que podamos procesarlo como ya se había acordado.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No hay inconveniente, esta presidencia tiene interés en que siendo un debate trascendente importante, y habiendo sido distribuido el dictamen con poco tiempo de antelación, tengamos una explicación de fundamentación del dictamen, en términos del 108. Tiene usted el uso de la voz.

-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Si me permiten usaré un minuto solamente para que no tengamos el problema, porque efectivamente hay un acuerdo en esos términos, me subí porque me pidieron, yo quería respetar el acuerdo.

Efectivamente es una ley muy importante, muy importante, es tan importante que de no haberla estudiado todo el tiempo que le dimos, que de no haber escuchado a quienes han conocido, vivido, sufrido este problema desde todos los ángulos, desde las víctimas, desde los ofendidos, desde los propios instrumentadotes de políticas de seguridad, hubiésemos podido cometer errores en la elaboración de esta ley.

En el artículo primero fuimos mucho más contundentes, que lo que planteaba la iniciativa, hablamos de algo que es crucial para poder combatir con más éxito el delito de secuestro, aunque las competencias sean claras en cuanto a la autoridad que deba enfrentar el delito en los términos de la ley, corresponsabilizamos a todos los órdenes de gobierno en la lucha contra esto.

Hacemos que se den los principios de una coordinación policíaca a la que tendremos que ir llegando poco a poco con diferentes estructuras y cuerpos legales, que nos permitan cubrir las deficiencias que se dan en el país en este sentido.

Habremos de buscar en este tema la especialización de un cuerpo policiaco que se dedique solo al tema, que se dedique, habremos de buscar, habremos de crear esta posibilidad; que se dedique solo al tema, porque es un tema que requiere de una especialización total, es un tema que requiere de policías absolutamente confiables, conocedores.

Pero que requiere también de bancos de información compartibles, que no se queden en un estanco, que no se queden en una sola fuerza, en una sola posibilidad. Requiere de que la sociedad tenga confianza en esos cuerpos policíacos, y para ello requiere de una ley que sea clara, y que sea contundente.

Por eso nos tardamos tanto con esta ley, porque primero tratamos de asegurar, o por lo menos de orientar estas posibilidades.

Además, de manera importante, creo que por primera vez esta ley pone atención y énfasis en las víctimas, se genera un cuerpo de abogados, de defensores de la víctima, que también tendrán que ser especialistas y profesionalizarse en ese tema, que también tendrán que cuidar de que la víctima sea atendida, y se cree además un fondo.

Un fondo que es conveniente que entendamos como se plantea en el dictamen, es un fondo que se integra de varios ingresos que se dan por diversas aplicaciones de ley, pero que además se requiere, tendrá que tener destinado un presupuesto.

¿Pero cómo se usa este fondo? Se usa de manera tal que el principal daño que causa este delito es el que sea atendido, vamos primero a las atenciones médicas, vamos primero a la alimentación y vamos de fondo, cuando los menores han quedado desvalidos, serán los primeros en recibir los beneficios de este fondo.

Creamos con esta ley posibilidades de coordinación, generamos en esta ley algo que va más allá del ordenamiento, algo que va muy por encima de lo que pueda disponerse legalmente, un espíritu de cooperación, eso es lo que busca esta ley, entre todos los órdenes de gobierno, entre los ciudadanos, para que rechacemos con contundencia, con la contundencia que da el estar organizados, el tener un objetivo preciso, el tener la capacidad y los recursos, el tener el destino que se busca para eliminar este cáncer, este delito que es sin duda alguna, no sólo el más doloroso, sino el más permanente, el que más se queda en el dolor de los que han sufrido.

Este, la aprobación de este, debe ser el principio de una nueva forma de ver el combate a este tipo de delitos que hoy nuestro país sufre, por desgracia, de una manera que nunca pensamos que podía ser. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta presidencia reivindica la presencia en el pleno de una dama muy apreciada, y estimada por todos nosotros, bienvenida doña Isabel Miranda de "Wallace". (Aplausos).

En términos del 108 esta presidencia considera el derecho de don Alejandro González Alcocer, presidente de la Codictaminadora.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, señor presidente, y más le vale reconocer mi derecho, que es la Comisión que se asignó primero, para este tema.

Muchas gracias. Creo yo que ha delineado los puntos más importantes de manera clara don Jesús Murillo, y a mí me gustaría hablar más que del contenido mismo de la iniciativa de reforma, hoy decreto, de algunas cosas para recordarlas.

Nosotros hicimos un compromiso con la población de abocarnos al estudio como.

(Sigue 48ª. Parte)

.de algunas cosas para recodarlas.

Nosotros hicimos un compromiso con la población de abocarnos al estudio, como compromiso del Congreso, de la Ley Contra el Secuestro.

De esta manera aprobamos la reforma constitucional al artículo 73, fracción XXI, en donde nos obligábamos a dar una ley general sobre el delito de secuestro.

Hubo 16 Iniciativas presentadas aquí, en donde se incluye, por supuesto, la del Ejecutivo y la de la señora Wallace, que le dimos expresión, creíamos y sentíamos varios de los Senadores que están aquí hoy presentes, de que era un conducto para presentar su Iniciativa de Atención a las Víctimas del Delito de Secuestro, y lo dijimos en tribuna: "Que era Iniciativa de ella".

Esto vuelve muy complejo el análisis de un dictamen, o para concretarlo cuando hay tantos puntos divergentes y distintos; cuando además de estas Iniciativas, se han presentado una serie de observaciones por Diputados, gente externa, por gente propia.

Todavía la noche de ayer estábamos recibiendo opiniones y sugerencias para cambiar la ley.

Yo creo que nunca vamos a poder atender o a dejar satisfechos a todos los que han propuesto, a todos los que han participado en esto; nunca vamos a poder dar satisfacción a todos, pero creo que hemos hecho un esfuerzo muy importante de consenso por lograr uno de los mejores productos que podamos tener, estando concientes de que puede ser que nos haya faltado, puede ser que se haya cometido algún error. Por ahí hay un transitorio, que por cierto, van a señalar que está como error, y que por esto se vuelve más complejo.

Pero a mí me gustaría hacer dos autocríticas en esta ocasión, en el Senado. En la forma en que trabajamos en el Senado, siempre estamos con el apuro y con el vapor a todo lo que da para sacar adelante los proyectos, sí, hay mucho tiempo desperdiciado.



Yo creo que si nosotros nos diéramos un orden para trabajar de otra manera, que empezáramos con más tiempo a pensar, a elaborar, a discutir las Iniciativas, nos daría un mejor resultado y tendríamos mejor provecho.



Yo creo que así como nos dimos la oportunidad de, por primera vez en muchos años, cambiar nuestro reglamento interno, hoy deberíamos también tomarnos un tiempo para establecer mecanismos y procedimientos de trabajo en el Senado que nos permitan no tener estas sesiones maratónicas, que son desgastantes, que muchas veces, además el trabajo en comisiones se vuelve muy difícil y muy complejo, creo que podemos establecerlo, hay ejemplos en otras partes.



Y la otra autocrítica, es de que sepamos exigir que los instrumentos que aquí se procesan con tanto trabajo y con tanta dificultad, sepamos qué resultado nos está dando en el país, porque muchas veces no sabemos lo que pasa con las ley que aprobamos, y que no se nos tiene informados, ni nosotros buscamos informamos para saber qué resulta.



Hoy estamos dando un instrumento más al Ejecutivo, hemos dado varios en estas legislaturas, y muchas de ellas no sabemos qué ha pasado, si se han aplicado o no se han aplicado, y nada más vamos a recordar con algunas de ellas: Extinción de Dominio, el Combate al Narcomenudeo, que no hay, en alguna de ellas, ni siquiera el ejercicio, el primer ejercicio de un juicio en extinción de dominio y que tenemos que darle este seguimiento.

Yo hoy me permito esta autocrítica de cambio en el Senado y en el Congreso General, y además agradecer a todos los miembros de las Comisiones de Gobernación; de Justicia; de Estudios Legislativos, Segunda, pero también a la participación ciudadana, que se ha dado de una manera como nunca, creo yo, dentro de las comisiones, oyendo las expresiones y los puntos de vista de la ciudadanía.

Yo creo que hoy, por supuesto no está todo lo que se pidió por parte del Ejecutivo, no está todo lo que se pidió a través de distintas Iniciativas, ni tampoco están todo los que han pedido los ciudadanos, pero creo que hemos avanzado mucho, y que podamos seguir dando más en esta cuestión, mientras seamos abiertos a la opinión de todos.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Torres Mercado, en términos también del 108 como codictaminadora.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Siempre, siempre, y por mérito al esfuerzo de mis compañeros de las comisiones que dictaminamos, procuro hacerlo en la tribuna o en otros medios.

Le he dicho a Don Héctor Pérez Plazola, a María Serrano Serrano, de Acción Nacional, a nuestro distinguido Secretario de la Mesa Directiva, Renán Cleomino Zoreda Novelo, por práctica, mi reconocimiento, porque formamos parte de una comisión dictaminadora, que es la de Estudios Legislativos, Segunda.

Les expreso, y sobre todo porque será, dicen, la última oportunidad de usar la tribuna en este Recinto. Que quede constancia de ello.

Pero al mismo tiempo debo expresar mi reconocimiento a los Senadores Alejandro González Alcocer, al Senador Jesús Murillo Karam, a Pedro Joaquín Coldwell y a quienes forman parte de estas comisiones porque, a pesar de que cada dictamen, no solamente es un esfuerzo, no sólo es un esfuerzo técnico, es un esfuerzo político, un esfuerzo político para llegar a producir bienes públicos en este tema de suyo complejo, de suyo doloroso.

Que después de los valores que se reconocen universalmente. ¿Qué queda después de que no hay vida? La libertad.

Señora Miranda de Wallace, como al señor Martí, como al señor Nelson Vargas, que no servirá, que no servirá un reconocimiento público desde aquí, pero que sí servirá en la memoria de cientos o de miles de familias que sufren y que cargan con un interminable infierno de pena por la desgracia de ser víctimas de tan atroz delito, como el secuestro. De verdad, nuestro reconocimiento, y nuestra solidaridad.

Ha sido complejo construir este dictamen, es sin duda un avance.

Planteamos instituciones que tenían que ver con la imprescriptibilidad el no archivo temporal de los expedientes. Que la policía no tenga como pretexto el que no hay elementos nuevos qué aportar para continuar con la averiguación, sugerimos.

Pero el acuerdo político no fue más allá. La creación de unidades especializadas para combatir el secuestro, y que no fuéramos al argumento burocrático presupuestario de combinar recursos de los estados, municipios y federación, y que de otra suerte no sería posible, el tema es nacional, como el recurso al ingreso y el presupuesto es de la nación, toda.

Planteamos que es tiempo de modificar la tradición que vea a las víctimas del delito, que vea a los ofendidos como partes accesorias en el proceso, elevarlas a rango de parte principal con equilibrio, con defensa, instituir la representación, la abogacía para que sigan y atiendan técnicamente sus asuntos.

Nosotros decíamos que era necesario en esta ley que el Estado asuma una responsabilidad directa, una responsabilidad civil directa por razón de que no es capaz el Estado de garantizar la integridad y la libertad de las personas.



No pudimos trascender. Nuestra propuesta de partido es: "El Estado deber ser solidario."

(Sigue 49ª. Parte)

. de garantizar la integridad y la libertad de las personas. No pudimos trascender nuestra propuesta de partido es, que el Estado debe ser un instrumento responsable de lo que el Estado no garantiza, que es la integridad y la seguridad de las personas y de sus familias.

Que no hay nada más que valga vivir en comunidad, que no sea la tranquilidad de eso.

La sociedad en medio de esta espiral de violencia no ha pedido, nos ha demandado de que el Senado de la República tuviera un acuerdo político y produjera esto.



Hay un argumento permanente cuando la ley no sé, no es capaz de transformar la realidad, diremos es, perfectible.

Expresamos nuestro beneplácito por dar este paso tan importante. le pido a las comisiones dictaminadoras, no iremos al debate ni a la polémica, porque esto da para muchos; una ley de esta naturaleza toca instituciones sustantivas penales, que aplicará el Estado local y el federal; que obliga a la coordinación, pero que sobre todo, obliga a que sirva para modificar una realidad.

Les pido a las dictaminadoras, para no hacer una reserva formal, valoren la supresión del artículo cuarto transitorio del dictamen

Colegas, Murillo Karam, don Alejandro González Alcocer, don Ulises Ramírez, no vayamos a burocratizar el proceso, considerando que hay que darle puente presupuestaria de los municipios del Estado y de la Federación, porque este Congreso no tiene facultad para trascender a la órbita constitucional de competencia de los estados.

Y les pido también, una pena que puede ser infamante, sin sentencia de por vida, que es, el cuidado de la policía cuando se decreta la libertad, es el artículo 20.

Gracias, por su atención. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, senador Torres Mercado.

Senador Monreal, tiene usted el de la voz.

Esta Presidencia informa que harán uso de la voz, Ricardo Monreal, Eugenio Govea y Arturo Escobar y Vega.

Siendo los presidentes de las codictaminadoras representantes de distintas fuerzas partidarias, han tenido la gentileza y la bondad de declinar turnos posteriores. (Aplausos)

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor presidente, yo no he declinado.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pero no estaba usted inscrito.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Pero me voy a inscribir.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Bueno, cuando se inscriba lo anunciamos.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) O me excluye.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente.

Ciudadanos legisladores y ciudadanas legisladoras: El secuestro es uno de los problemas más graves del país, anualmente en México se llevan a cabo más de siete mil secuestros.

El secuestro es denunciado sólo en una quinta parte, México es considerado, en la actualidad, como el país de mayor índice de secuestros en el mundo.

Actualmente los datos oficiales indican que sólo uno de cinco secuestros son denunciados, y que cuatro de cada diez secuestros están relacionados con el crimen organizado.

Estos y otros datos nos pueden dar la idea de la gravedad, del delito del secuestro. Todos hemos estado cerca de un familiar, de un amigo, de un vecino, que ha sufrido en carne propia este delito.

Y es terrible para la persona que lo sufre y su familia, nunca vuelven a ser los mismos. Afecta su entorno familiar, afecta su entorno social, destruye las familias.

El secuestro no sólo es pernicioso como delito, sino es repudiable y deleznable.

Por eso, el grupo parlamentario del PT, en esta ocasión, votará en favor. Y votará en favor, porque queremos demostrarle a la sociedad que queremos combatir frontalmente este flagelo, que lastima y que genera daños irreversibles en las familias.

No está completo el proyecto. Es un proyecto inmaduro y precipitado, no está acabado y creo que la propia exigencia ciudadana está logrando que se apruebe este día.

Porque la presión para con los senadores es real. La mayoría de los que aquí estamos coincidimos en la necesidad de legislar en esta materia.

En efecto, yo también quiero felicitar a las comisiones dictaminadoras. Leí la iniciativa original, aún cuando no pertenezco formalmente a las comisiones, a la de Justicia pertenecía, pero una vez que salí del PRD como grupo parlamentario, también tuve que dejar el asiento en la comisión de Justicia; pero le dí seguimiento puntual.

Y las comisiones optaron de manera correcta, en varios capítulos o disposiciones contenidas en la iniciativa. Eliminaron los agentes encubiertos; eliminaron los brazaletes; eliminaron los informantes y las recompensas; crearon el Fondo de Atención a Víctimas del Secuestro, aún cuando falta especificar y falta mayores reglas que le den un sentido propio a este fondo que será y que surgirá del Fondo de Extinción de Dominio.

Eliminaron precisamente una figura, la exclusividad del testimonio, de testimonio, que era delicadísimo haberlo dejado.

Y lo de unidades especializadas para combatir este delito, desde mi punto de vista, falta todavía. No hay definición.

Esa es la verdad. Pero, entiendo la urgencia y por eso nosotros vamos a votar en favor. Esperamos que en los dos meses o tres meses, podamos mejorar la redacción y mejorar este instrumento jurídico fundamental.

Entiendo que la lectura será que el Senado de la República le dio cauce a la exigencia ciudadana de legislar en materia del secuestro, y entiendo que tendremos un instrumento jurídico, aún cuando faltará la Cámara de Diputados, como cámara revisora, aprobar este dictamen.

Y miren ustedes, nosotros.

(SIGUE 50ª. PARTE)

. cuando faltará la Cámara de Diputados como Cámara revisora aprobar este dictamen.

Y miren ustedes, nosotros urgimos a la Cámara de Diputados aprobar la Ley de Seguridad Nacional, y dijo la Cámara de Diputados con dignidad: "No. Si el Senado se tardó un año, nosotros vamos a analizarla con seriedad".

Y hoy mismo la Cámara de Diputados tampoco aprobó las reformas que en materia de derechos humanos por unanimidad aquí aprobamos.

Acabo de recibir una copia del oficio de Juventino Castro y Castro, el diputado, los presidentes de comisión que dijeron: "Vamos a dar más tiempo a reflexionar sobre las reformas que nos envía mediante una minuta con proyecto de decreto el Senado".

Y esto me parece que es correcto. Por eso el Senado rescató con dignidad el anterior ordenamiento jurídico, porque apenas dos horas antes se había aprobado en la Cámara de Diputados y aquí se pretendía aprobar de inmediato. Y me parece que los coordinadores de los grupos parlamentarios actuaron correcta y atingentemente. Me parece correcto.

Y por eso ahora nosotros no vamos a ver lo negativo del dictamen. Ya tendremos oportunidad para mejorarlo. Pero sí hay vacíos, todavía falta, todavía falta.

Pero por esta ocasión el Grupo Parlamentario del PT votará a favor.

Muchas gracias.

(Aplausos)

-EL C. SECRETARIO ARROYO VIEYRA: Tiene usted el uso de la voz, don Eugenio Govea. Apuntamos a don Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR EUGENIO GUADALUPE GOVEA ARCOS: Con su permiso, senador presidente. Honorable asamblea; distinguidos invitados; señoras y señores; pueblo de México.

El Grupo Parlamentario de Convergencia votará favorablemente el decreto. Y sí, sí senador presidente, desde esta tribuna, no solamente le hablamos a la Asamblea, nos dirigimos al pueblo de México.

El Grupo Parlamentario de Convergencia votará favorablemente el decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción vigésima primera del artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por ser congruente con la iniciativa de reformas al Código Penal Federal, presentada por el hoy senador Luis Maldonado Venegas, en su calidad de diputado federal, integrante de la LIX Legislatura en la Cámara de Diputados.

En dicha iniciativa sostuvimos que si no adoptábamos las medidas conducentes para hacer frente a la ola delictiva, cuyas manifestaciones se habían extendido por prácticamente todo el territorio nacional, estaríamos observando una gravísima omisión por parte del Senado mexicano a una de sus responsabilidades primigenias, la de otorgar seguridad a los ciudadanos.



También se argumentó en la Exposición de Motivos de la Iniciativa en comento, la impostergable necesidad de actualizar el marco jurídico para combatir específicamente el delito de secuestro y la importancia de que las autoridades en sus tres niveles de gobierno contaran con un marco jurídico que les permitiera la articulación de esfuerzos para asegurar un eficaz combate a los secuestradores.

Encontramos en la ley que hoy se somete a la consideración del Pleno, coincidencias con nuestros planteamientos.

Sin embargo no puedo dejar de señalar que las sanciones a quienes cometan el delito de secuestro, establecidas en el capítulo segundo, me parecen aún benignas para los secuestradores.

Por una parte el artículo noveno considera una pena de 15 a 40 años de prisión al que prive de la libertad a otro con el propósito de obtener para sí o para un tercero rescate o cualquier beneficio económico, al que detenga en calidad de rehén a una persona y amenace con privarla de la vida o con causarle daño para obligar a sus familiares o a un particular a que realice o deje de realizar un acto cualquiera que este sea o causar daño, perjuicio a la persona privada de la libertad o a terceros. Así como para sancionar el secuestro exprés.

El artículo décimo estipula una penalidad mínima de 20 años a 40 de prisión cuando la privación de la libertad concurren agravantes como el allanamiento de morada cuado la víctima sea mujer en estado de embarazo.

En el caso de menores de edad o mayores de 60 años, de 25 a 50 años de prisión. Si las víctimas fueron torturadas o se ejerció violencia sexual en su contra.

Si los secuestradores tienen algún vínculo de amistad o parentesco con las víctimas o en caso de muerte del secuestrado a consecuencia de ese hecho.

Y si la víctima de los delitos previstos en la ley que nos ocupa es privada de la vida por los autores o partícipes de los mismos, se impondrá a estos una pena máxima de 30 años, corrijo, y máxima de 60 de prisión de conformidad con el artículo 11.

En nuestra opinión la pena mínima debería de ser la de 40 años en cualquiera de los supuestos aludidos, tal y como lo propuso Convergencia en el año 2005, ya que el delito de secuestro lastima a las víctimas, a sus familiares y a la sociedad. Por lo que debería de ser ésta, insisto, la de 40 años la penalidad mínima a fin de que los juzgadores en el momento de terminar la sanción a los secuestradores apliquen una medida ejemplar que contribuya en verdad a desalentar la comisión del delito en cualquier circunstancia.

El delito de secuestro es uno de los que más profundamente afectan no solamente a las personas que lo sufren, sino que también lastima a la familia del secuestrado.

El secuestro que afectaba sólo a personas de altos recursos económicos, ahora incide también en personas de escasos recursos, ya que los secuestradores exigen cantidades pequeñas, lo cual ha hecho muy redituable este delito. Por lo que la sociedad mexicana se mantiene atemorizada.

El narcotráfico, el tráfico de indocumentados, la trata de blancas, la extorsión y el secuestro, son de las actividades ilícitas por los que más recursos económicos reciben las organizaciones criminales. De ellos el secuestro es el que más agravia a la sociedad.

Aquí en este diario y en los diarios de circulación nacional, se dio cuenta de un rescate de 16, 16 levantados. La nota dice:

"En un operativo por aire y tierra, el Ejército rescató ayer a 16 tamaulipecos plagiados y mató a dos sicarios en un rancho ubicado a 7 kilómetros de la cabecera Municipal de Sabinas, Hidalgo.

Entre los secuestrados estaban una mujer y su hijo de 1 año y 4 meses de edad.

Los catorce restantes eran hombres quienes fueron hallados encadenados y vendados de los ojos en un cuarto de la finca, mientras la mujer estaba esposada a una ventana junto a su bebé.

Algunos comentaron a los soldados que tenían una semana de plagiados, otros hasta 15 días, entre ellos había taxistas, dos internos de un centro de rehabilitación de adicciones de Reynosa y un chofer".

Esta es la realidad que tenemos en nuestro país.

Sabemos que nuestro sistema de justicia se encuentra deteriorado. El abuso de poder, la deficiente preparación del personal encargado de brindarnos seguridad y sobre todo la impunidad que impera en el país han contribuido a incrementar la actividad delictiva cancelando las expectativas de seguridad y justicia de miles y miles de mexicanos.

Sí, hay tres tipos de reformas: la ideal, la posible y la indispensable. Esta no es la reforma ideal, no contempla la pena de muerte para secuestradores, asesinados de sus víctimas. No es la reforma ideal, es la reforma posible en esta circunstancia.

Felicito a las Comisiones Unidas de Justicia y de Gobernación, de Estudios Legislativos, Segunda, especialmente a la sociedad civil organizada que ha hecho valer su voz.

Esperamos que una vez aprobado por la colegisladora, el marco jurídico que habremos de votar, las instancias responsables de hacer respetar la ley, respondan al anhelo de los mexicanos de reducir sensiblemente el delito del secuestro.

Por su atención, gracias.

(Sigue 51ª parte)

...las instancias responsables y hacer respetar la ley respondan al anhelo de los mexicanos de reducir sensiblemente el delito del secuestro.

Por su atención, gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz Don Arturo Escobar y Vega, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, Presidente.

Antes que nada quiero reconocer la presencia de todos aquellos ciudadanos mexicanos que están interesados en este tema, que han sido víctimas de este delito, y le agradecemos su presencia; pero especialmente quiero agradecer a la señora Wallace, Isabel Miranda de Wallace.

Señora, usted es un ejemplo de lo que requiere la sociedad civil mexicana en materia de activismo. Bienvenida la presión que nos dio, bienvenida su presencia para que sacáramos hoy un documento que, sin duda, va a ser materia de legislación próxima, de mejoramiento; pero también es un instrumento, sin duda, que da avances al peor de los delitos, al peor de las conductas.

Hoy estamos en una guerra frontal en contra del crimen organizado dirigida de manera puntual en contra del narcotráfico. Pero yo diría que no hay en México, pudiera ser la pederastia un delito con el mismo dolor; pero no hay un delito en nuestro país que más duela, que más violente, que más lastime, que más preocupe, que más merme a las familias, que la posibilidad de ser secuestrado.

Todos aquí seguramente tenemos a un amigo, a un familiar, a un conocido que ha sido víctima del peor de los delitos. Un delito tan grave, tan grave, que llevó a mi partido a proponer la pena de muerte en una reforma constitucional; un delito tan grave que ha provocado marchas a nivel nacional después de asesinatos y mutilaciones de niños, mujeres y hombres; un delito tan grave que presiona los gobiernos, a los legisladores, para que tomemos decisiones de Estado y hagamos lo que tengamos que hacer para erradicar ésta, la peor de las conductas.

En la construcción de este instrumento tuvimos unos debates pasionales, tuvimos enojos, tuvimos polémica; pero quiero reconocer a los presidentes de las comisiones por haber encontrado la voluntad política para sacar, todavía en tiempo de este período de sesiones, un instrumento que refleja que en el Senado mexicano la preocupación la convertimos en hechos.

Este instrumento, repito, será modificable seguramente en el muy corto plazo, porque sin duda es perfectible. El delito del secuestro y ante los delincuentes que nos estamos topando día con día van mejorando desde tecnología, modos operandi y forma en que atentan contra la sociedad.

Pero nosotros entendemos, mi grupo parlamentario entendió, y por eso presionamos tanto, que el único instrumento que le garantiza a la sociedad poder percibir que el delito va disminuyendo es la cooperación conjunta entre ciudadanos y gobierno. Y el único instrumento que existe en la vida penal en cualquier país es la participación ciudadana a través de la denuncia, y es un hecho muy claro, somos mucho más que ellos; somos mucho más los honestos que no estamos en los delitos o que no estamos en los hechos ilícitos que aquellos que se dedican, especialmente aquellos que se dedican al peor de los delitos, que es el secuestro.

Ante eso celebro y agradezco a los senadores de todos los partidos por haber apoyado una propuesta de mi partido, de poder constituir un fondo en contra del secuestro, donde entre otras cosas se establece que también se va a premiar, que también se va a recompensar a aquella denuncia que conlleve al Ministerio Público a resolver delitos del secuestro, a desmembrar bandas del secuestro, a salvar gente que está hoy secuestrada.

Creemos que motivar, creemos que detonar un gran movimiento de los ciudadanos para que denuncien, para que acusen, para que saquemos de la opacidad a estos delincuentes, a estos desalmados que hoy nos tienen arrinconados. Este instrumento, junto con todas las tareas que se llevaron a cabo en esta reforma, van a llevarnos seguramente a que tengamos números medibles de cómo va funcionado la reforma, y en el muy corto plazo seguramente haremos otras modificaciones.

Pero hoy el Senado mexicano, creo yo, que sacó un documento muy respetable. Hoy el Senado mexicano, creo yo, tendría que sentirse orgulloso; pero hoy el Senado mexicano es absolutamente corresponsable, junto con el Gobierno Federal, los gobiernos estatales y los gobiernos municipales, de seguir haciendo todo lo posible para detener la guerra frontal que hoy tenemos en contra de los secuestradores.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, Senador Escobar y Vega. Tiene el uso de la palabra, finalmente, el Senador Don Pablo Gómez, hasta por quince segundos. No, no, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas; ciudadanos legisladores:

Yo creo que el país vive una crisis nacional en materia de secuestro. Secuestro es un delito, que a diferencia de casi todos los demás puede ser erradicado totalmente. Es posible, hay muchos países así, en donde no existe ese delito, nosotros en cambio tenemos una situación de crisis en relación con esto.

El delito no puede, el delito de secuestro en todas sus modalidades no puede ser prevenido, es también un delito distinto a los demás. El delito de secuestro opera de una forma muy diferente a todos los demás o casi todos los demás delitos; los delincuentes no toman algo para llevárselo a disfrutar dinero, cosas, sino toman a una persona para entrar en un proceso de negociación.

El delito de secuestro que se consuma con el rapto de alguien es el principio de una acción delictiva, no es el final de una acción delictiva, esto también lo hace diferente. El delito de secuestro es algo que genera en el mismo momento en que se conoce la enfermedad, no lo digo en sentido figurado, de toda una familia y de los seres queridos de la persona que es secuestrada en una trascendencia muy grande.

El delito de secuestro es algo en sí dramático, y el delito de secuestro genera, como pocos delitos, una situación de permanente zozobra entre las personas, más cuando ese delito va creciendo, más cuando los "secuestrables", entre comillas, van siendo pues casi, casi cualquier persona. Y esto golpea mucho a una sociedad, más cuando el delito de secuestro conlleva el homicidio.

(SIGUE 52ª PARTE)

. . . . . . . . . . . . .sociedad, más cuando el delito de secuestro conlleva el homicidio de la víctima del secuestro, y la sociedad lo sufre a través de los medios de comunicación, y lo siente.

El delito de secuestro a diferencia de otros más es algo que depende mucho de la capacidad de la persecución policíaca, de los policías, porque es en sí mismo un delito que se comete en medio de una serie de técnicas sofisticadas, lugares a donde llevar al plagiado, los negociadores, que muchas veces tienen que estar muy separados de donde está el plagiado y de los custodios del plagiado; requiere de una tecnología muy especial, la policía que persigue, que se especializa en perseguir ese delito tiene que ser la policía más especializada de todas, aún más especializada que quienes se encargan de perseguir los llamados delitos de cuello blanco, que son muy complicados en su persecución, que por cierto son, quizá la mayor cantidad de delitos que se cometen y en el área en donde hay más impunidad en este país, pero que no ha sido puesto en primer lugar en el combate a la delincuencia.

Por eso, esta ley tiene deficiencias que en este momento apreciamos, y aquí yo encuentro una contradicción, muchos senadores que en los debates y en las comisiones lo pudimos ver, y lo han venido aquí a reiterar en la tribuna, advierten que a la ley le falta varias cosas, pero una de ellas es el instrumento, fortalecer el instrumento policial contra el secuestro, que yo pienso que por ser este delito así, a diferencia de los demás, el instrumento policial es decisivo, si no se desarrolla eso no se avanza en el combate de este delito, porque no tiene prevención.

Yo me permití proponer en comisiones dictaminadoras un capítulo que se denomina de las unidades especializadas de policía. Hay en el dictamen que ustedes tienen en sus manos en el proyecto -ya voy a terminar pronto, señor Presidente- un Artículo 38, yo les suplico que lo lean, en ese sentido del 38 donde se habla de que las procuradurías deberán crear y operar unidades especiales de investigación, que en algunos estados existen, yo hacía un desarrollo tratando de aportar mayores elementos para que la ley diera los instrumentos que garantizaran o que impulsaran esas unidades especializadas.

El acuerdo de crear la tesis, es ya antiguo ¿eh?, y no ha tenido mucho éxito. Por eso debe ser un mandato legal, primero.

Segundo, no solamente las procuradurías, sino también la policía federal, porque es evidente que muchas veces en la persecución del delito de secuestro deben intervenir personal policíaco, no de las procuradurías, sino de la policía federal, capacitados, por ejemplo en el rescate de un rehén, con bandas que tienen armamento fuerte, cosa que esta ley, este proyecto no está planteando, no sé por qué, si éste era el momento, este es el momento.

Que todas las unidades especializadas de los estados fueran financiadas con recursos federales, exclusivamente federales, que fueran preparadas y calificadas técnicamente por la policía especializada, por la unidad especializada de policía, de la policía ministerial de la PGR para tener una sola cabeza en esta materia para todo el país, que no se ocupara ni pudiera ocuparse -termino, presidente- de más asuntos que no fuera el secuestro y los delitos conexos al secuestro, porque los usan de guaruras y andan en otras cosas, y eso no es la policía de élite especializada ni puede ser, no seamos ilusos, esto es otra cosa, una cosa seria, fuerte, dura con pretensiones de fondo.

No creo que con eso se violara el federalismo, al contrario, que las acciones conjuntas de la unidad especializada de la PGR y de las policías de las procuradurías de los estados tomara el mando la policía federal, especializada en secuestros, que tuviera servicios periciales, una unidad de élite especializada en secuestros sin servicios periciales, perdónenme pero muy difícil va a poder funcionar, muy difícilmente; con la capacitación técnica, con los instrumentos técnicos muy sofisticados, esto, este era el momento para poner este capítulo en esta ley, y no en otra ley, en esta ley, se dice, después, por qué dejar para después lo que hoy se puede hacer, no quiere responsabilidades mayores el procurador, no me extraña, compareció ante el Senado, y ya sabemos qué pasó. No quieren compromisos mayores.

A mi francamente no me importa mucho, que si los jueces que van -termino, presidente- a juzgar a los secuestradores son jueces locales o jueces federales, a mi lo que verdaderamente me importa es que los delincuentes sean apresados, y podamos extinguir pronto el delito del secuestro.

Gracias.

(APLAUSOS)

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Se ha agotado la lista de oradores, don Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez nos va a hacer una propuesta de suprimir un transitorio, desde su escaño, don Ricardo Fidel Pacheco.

- EL C. SENADOR RICARDO FIDEL PACHECO: Señor Presidente, el Senador Tomás Torres solicitó a las comisiones en su intervención que pudieran considerar la supresión del Artículo Cuarto, transitorio de este dictamen, y....

(Sigue 53ª. Parte)

.. Para las comisiones en su intervención, que pudieran considerar la supresión del artículo cuarto, transitorio de este dictamen. Y las comisiones, los integrantes de las comisiones han conversado sobre el tema, atendiendo a los argumentos que ha hecho, creen que es de tomarse en consideración dichos argumentos y pudiésemos suprimir el artículo cuarto transitorio del decreto que vamos a poner a consideración del pleno en unos momentos. Gracias. Sonido en el escaño del senador Zapata Perogordo.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Zapata. (Desde su escaño).

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: A ver. Lo que dice el compañero senador, tiene toda la razón, porque es el acuerdo, pero creo que el artículo cuarto transitorio sale sobrando, pero yo diría, una cuestión de orden y procedimiento.

Primero hay que someter en lo general, y nos reservamos el artículo cuarto transitorio para darle obviamente ese orden procesal dentro del trámite parlamentario, y después ya nada más en lo particular votamos en contra del cuarto transitorio, que es lo correcto.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Mire usted, lo que tendríamos nosotros que prever que los transitorios corren en sus numerales, habría que tomar esa previsión. Si hay acuerdo de los integrantes de la comisión, sugiero a la asamblea que pregunte la secretaría en este momento, si está de acuerdo en que se suprima el artículo cuarto transitorio y que el quinto pase a ser cuarto, y así subsecuentemente, porque hay otros transitorios, le rogamos a la Secretaría hacer esa pregunta.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza que del proyecto presentado se desaparezca el artículo cuarto transitorio, y se corran los que le siguen en número.

Si está de acuerdo la asamblea, favor remanifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente).

Si no estuviera de acuerdo, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea no asiente).

Sí, presidente, se autoriza.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En esos términos, es que ábrase el sistema electrónico de votación por dos minutos, para recibir la votación nominal en lo general y en los artículos no reservados, todos a excepción del 38, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica, del Código Federal, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley Federal de Procedimientos Contencioso Administrativo, y de la Ley Orgánica Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la cual se turna a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial, y de Estudios Legislativos, segunda.

(Abrase el sistema de votación)

Se recibió también de la Cámara de Diputados una minuta con proyecto de decreto, que expide la Ley de Ayuda Alimentaria para los Trabajadores, de vuelta con modificaciones por la Colegisladora, misma que se turna a las comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos y de Salud, agregamos a la Comisión de Salud.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se recibieron 91 votos a favor, con el del suscrito y el del senador Jiménez Macías, cero en contra, cero abstenciones, por unanimidad, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado en lo general, y los artículos no reservados. Tiene el uso de la voz don Pablo Gómez para presentar su reserva del artículo 38, hasta por diez segundos, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor presidente, el artículo 48 cuando yo lo reservé correspondía a la versión inmediata anterior de este dictamen, pero yo lo había reservado no con el propósito de objetarlo, ya está aprobado, de acuerdo con el procedimiento, el 38 ya de la última versión del dictamen, que hace muy poco fue distribuido entre los senadores, no tengo ningún interés en reservarlo. En realidad yo quería hacer un agregado a lo que está ya en el dictamen.

Es el capítulo 16 que podría llevar los numerales del 42 al 48, como ya he argumentado el sentido de esta proposición, no lo volverá a hacer, sino que le voy a pedir a usted que si no tiene inconveniente le pida de favor al Secretario de la Mesa Directiva, al contenido del capítulo 16 que propongo, que se añada al decreto, al proyecto de decreto, que se acaba de votar. Lo dejo aquí en la secretaría.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a la propuesta del senador Pablo Gómez de agregar un capítulo 16.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYARA: Perdón. Para ilustración de la asamblea. Tendremos que votar de cualquier manera el 38, porque usted lo reservó y lo dejó fuera de la votación, podemos votarlo, pero vamos aprovechar hacerlo todo en conjunto. Adelante, senador.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Capítulo décimo sexto. De las unidades especializadas, artículo 42. La Procuraduría General de la República contará con una unidad especializada en el delito de secuestro en la Policía Ministerial, la cual contará con los recursos materiales suficientes para la investigación y persecución policial de los posibles responsables del delito de secuestro y de delitos conexos.

Esta unidad especializada sólo tomara parte en investigaciones de los delitos de secuestro y conexos, en cualesquiera de sus modalidades.

Artículo 43. La Policía Federal contará con una unidad especializada en el delito de secuestro en cualquiera de sus modalidades y de otros delitos conexos. Esta unidad atendrá sólo los caos de secuestros y otorgará el apoyo oportuno a la unidad de la policía ministerial señalada en el artículo anterior.

Artículo 44. En cada entidad federativa existirá una unidad especializada, dependiente del Ministerio Público con las características señaladas en el artículo 38, la cual será financiada en la totalidad de su gasto, por la federación.

La unidad especializada de la Policía Ministerial, de la Procuraduría General de la República, proveerá la capacitación técnica de unidades de especialidades, especializadas, en las entidades federativas, conforme a los lineamientos emitidos por el Consejo Nacional de Seguridad Pública.

Estas unidades especializadas sólo intervendrán en asuntos relacionados con el delito de secuestro y delitos conexos.

Artículo 45. Las unidades especializadas de la Policía Ministerial Federal, y las de las entidades federativas están obligadas...

(Sigue 54ª. Parte)

.asuntos relacionados con el delito de secuestro y delitos conexos.

Artículo 45.- Las unidades especializadas de la Policía Ministerial Federal, y las de las entidades federativas, están obligadas a actuar en forma coordinadas, cuando realicen acciones relacionadas con los mismos hechos.

La Unidad Especializada de la Policía Ministerial Federal está obligada a proporcionar apoyo y auxilio sin dilación a las unidades especializadas de las entidades federativas cuando estas lo soliciten.

Artículo 46.- Cuando la unidad especializada de una entidad federativa así lo solicite, la unidad especializada federal tomará el mando único de las acciones policiales sin dilación.

Artículo 47.- Cuando el posible delito sea federal, según las disposiciones aplicables, la unidad especializada federal podrá solicitar apoyo a la unidad especializada de la entidad federativa, y esta se encontrará obligada a prestarlo sin dilación.

Artículo 48.- Los recursos presupuestales asignados a estas unidades especializadas, no podrán ser trasladados a ningún otro objeto de gastos. La Auditoría Superior de la Federación fiscalizará dichos recursos anualmente.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: A ver, Senador Murillo Karam. ¿Tenía usted alguna apreciación al respecto?

-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Sí, señor Presidente. Nada más es la explicación ¿de por qué esta propuesta que nos parece adecuada e interesante, no la incluimos en esta ley?

Podemos no estar de acuerdo con el Senador, puede estar de acuerdo él pensar que debe ir en esta ley. Nosotros pensamos que debe ir en la de Coordinación Policíaca, que ya estamos trabajando, en la que se está replantando todo el esfuerzo coordinar, y en el que también hay un gran consenso en cuanto a fortalecer las policías estatales y fortalecer este tipo de instituciones, por eso no la metimos en esta ley.

Porque además hay un planteamiento de reforma constitucional para todo el propósito de modificación de la policía, y estamos esperando poder hacer un esfuerzo más serio, más profundo con esto, que desde luego usaremos en la aplicación de aquel.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia, en estricto jure, debería simplemente de votar el 38, porque no hubo un aviso de un agregado.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Pido la palabra, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Desde su escaño, Senador Gómez?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señor Presidente, en estricto jure, no tenía yo por qué avisarle a usted que iba a proponer un agregado, porque el reglamento no dice eso. Y le agradezco, sin embargo, su interés porque esto se vote, porque además estoy en mi derecho.

Pero quisiera solamente responder. ¿Para qué esperarnos a una reforma constitucional, puede durar años, a una reforma legal de un proyecto que todavía no conocemos y que está elaborando el Senador Karam, Murillo Karam?

¿Para qué esperarnos años, cuando tenemos la crisis del problema de secuestro encima? ¿Para qué esperarnos? No entiendo, no entiendo.

Pido el voto a favor de las unidades especializadas en todo el país en contra del secuestro, 100 por ciento financiadas por la Federación de manera exclusiva.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador, yo tengo la obligación de preguntarle a la Asamblea si se admiten o no a discusión.

-Senador Murillo, entiendo que estamos otorgando la palabra en función del procedimiento y una explicación.

-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Está clarísimo por qué esperar. No podemos seguir haciendo parches, no podemos seguir improvisando, no podemos seguir metiendo cositas por un lado, cositas por el otro.

Si vamos a revisar la integridad de la policía, lo hacemos integralmente. Ese es nuestro criterio.

Respeto mucho el del Senador Gómez, pero fue criterio también de la comisión cuando lo votó.

El artículo ya está aprobado, señor Presidente, ni siquiera debe someterse a votación.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Sin embargo, y para satisfacer la petición de adición, pregunte la secretaría a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas del Senador Don Pablo Gómez.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admiten a discusión las propuestas del Senador Gómez de incluir un capítulo décimo sexto y los artículos correspondientes, capítulo que se al que se ha dado lectura.



-Los que estén de acuerdo porque se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Los que no estén de acuerdo con que se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se admiten a discusión, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En sus términos, ábrase el sistema electrónico por 1 minuto, para recabar votación nominal del artículo 38.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-Esta Presidencia recibió la comunicación de la Senadora Ludivina Menchaca Castellanos, en donde nos avisa de su reincorporación.

-La Asamblea queda debidamente enterada.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 86 votos por el sí; 0 votos por el no, y 1 abstención.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado el artículo 38, aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia del Secuestro reglamentaria de la Fracción Vigésimo Primera del artículo 73 Constitucional; y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, de la Ley Orgánica, del Poder Judicial de la Federación, de la Ley de la Policía Federal, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, y de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

-Pasa a la Cámara de los Diputados para los efectos constitucionales.

 

Ver más...