Fecha de publicación: 24/10/2011
Categoría: DECRETO

---

PROCESOS LEGISLATIVOS
DISCUSION (ART. 72-E CONST.)
SENADORES
DISCUSIÓN
México, D.F. jueves 31 de marzo de 2011.
Versión Estenográfica


Pasamos ahora a la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos Primera, con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal; del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Los que estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Para conocimiento de la Asamblea, les informo que por tratarse de un proyecto que se recibe devuelto con modificaciones de la Colegisladora, únicamente estará a discusión la parte modificada, es decir, la modificación del numeral 25, de la Fracción I del artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales y la modificación de la fracción I del artículo 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Los demás artículos que integran el proyecto, ya han recibido la aprobación de ambas Cámaras.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199, numeral 1, fracción III del Reglamento, informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen, se han inscrito los siguientes oradores: por las comisiones, el Senador Alejandro González Alcocer también el Senador Pablo Gómez Alvarez, el Senador Ricardo Monreal Avila y el Senador Tomás Torres Mercado hasta este momento, por ello tiene la palabra el Senador Alejandro González Alcocer, a nombre de las Comisiones Dictaminadoras.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Con su venia, señor Presidente.

Sólo les reclamo a las compañeras y compañeros senadores. . .

(Sigue 4ª parte)

. . . . . . . . . ...dictaminadoras.

- EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Con su venia, señor Presidente, y solo les reclamo a las compañeras y compañeros senadores unos minutos de su atención, porque es un asunto de trascendencia; hemos llevado ya un buen tiempo tratando de elaborar este dictamen y finalmente se ha concretado para un asunto de vital importancia para el país, que es el robo de hidrocarburos, y esto no es un asunto menos.

Sin embargo hay que aclarar que el dictamen que se presentó aceptada las modificaciones de Cámara de Diputados, y que después se bajó porque no hubo el consenso, el acuerdo necesario respecto a estas modificaciones de Cámara de Diputados. De por sí el dictamen ya tiene una penalidad grande para quien tiene la posesión de hidrocarburos, no es el que roba, no es el que extrae, sino el que posee, sin poderlo aclarar una cantidad de 1,000 litros, que alcanza una pena de 4 a 10 años. Bueno, la colegisladora, lo que hacía era no sólo esto, sino también llevarlo a delito grave y no sólo a delito grave, sino a delincuencia organizada; y esto nos complicó mucho aquí el acuerdo, pero finalmente las principales bancadas del Senado ya estamos de acuerdo en no aceptar esta recomendación de la Cámara de Diputados, y por ello, dejarlo como originalmente lo habíamos mandado de la Cámara de Senadores, es decir, sí es delito, es un delito castigado de 4 a 10 años de prisión para quien posea más de 1,000 litros de cualquier hidrocarburo, y esto es, creo, hoy consideramos todos, que es lo adecuado.

Por tanto, señor Presidente, yo presento aquí por escrito la modificación al dictamen, que ha sido condensada en los términos fundamentalmente de lo que establecía la minuta que nosotros enviamos a Cámara de Diputados, porque esto ha sido el consenso general de los señores senadores de todos los grupos parlamentarios, aquí lo dejo en poder de la Secretaría.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador González Alcocer; se instruye a la Secretaría de Servicios Parlamentarios, se fotocopie el nuevo proyecto que nos deja el Senador González Alcocer para distribuirlo entre los integrantes de la Asamblea.

En tanto damos la palabra a los demás senadores inscritos. Tiene la palabra el Senador Pablo Gómez Alvarez del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en contra del dictamen, como ha sido presentado originalmente, sujeto a lo que en su oportunidad determine la Asamblea sobre la propuesta del Senador González Alcocer.

- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores: Es muy importante tener claro qué cosa es lo que se va a votar; es importantísimo saberlo.

Nosotros expedimos un proyecto a al Cámara de Diputados modificando lo relacionado con la posesión ilícita de hidrocarburos; modificando las penalidades, las condiciones, tipificando de otra forma el delito.

Los diputados lo devuelven el proyecto planteándonos.

(Sonido de campanilla llamando la atención a la Asamblea)

...planteándonos que la persona que tenga ilícitamente más de 1,000 litros de gasolina o de hidrocarburos, que son 5 tambos, para que lo imaginen físicamente, los 5 tambos de 200 litros, puede ser procesado y puede ser condenado bajo la Ley de Delincuencia Organizada, y será un delito grave.

Esto no estaba en el proyecto del Senado. El Senado consideraba que había que modificar la Ley de Delincuencia Organizada solamente para la fracción IV, que se refiere a los que se roban los hidrocarburos de os ductos, que evidentemente requieren de una ingeniería, y una cierta sociedad delincuencial, de lo contrario es imposible hacer esto.

Yo creo que la modificación de la cámara es incorrecta, nos pone en una tesitura de que las autoridades de procuración de justicia puedan hacer un montón de procesos contra personas que no pueden demostrar la licitud de la posesión de una cantidad pequeña de hidrocarburos.

Creo que el Senado lo mandó correctamente en su oportunidad. Llamo al Senado a mantener ese punto de vista, nada más; a insistir en el proyecto originalmente aprobado por el Senado, y amablemente no aceptar la modificación introducida por la cámara.

Si no hay acuerdo en este punto la cámara podría sí estar de acuerdo en que el proyecto se fuera al Ejecutivo, como originalmente le llegó a la propia cámara, dejando el asunto pendiente, el de la divergencia, como ya se ha hecho, de acuerdo con lo que señala el Artículo 72, de la Constitución.

No parece ser prudente estar metiendo junto a terrorismo delitos que en un momento dado pueden ser menores comparados con el terrorismo; no todo delito puede ser grave, es que estamos exagerando; estamos en una situación de paranoia que tiene sus justificaciones por el auge que tiene la delincuencia organizada y demás, que no nos debería llevar a perder la cabeza, eso no tiene sentido, llevar las cosas a la exageración, vamos a seguir por ese camino, y no sabemos a dónde vamos a terminar.

Creo que aquí se recomienda la prudencia que está puesta en el proyecto original enviado por el Senado a la Cámara de Diputados que perfecciona a los tipos penales de la posesión ilícita de hidrocarburos, que incluso considera que los campesinos y pescadores que posean hasta 300 litros, no podrían ser procesados de ninguna manera, aunque no pudieran demostrar la licitud de la adquisición del hidrocarburo.

Es evidente que adicionalmente a lo que acabo de decir, hay lugares donde no hay gasolineras, y la posesión de los hidrocarburos no necesariamente tiene los comprobantes de licitud. Pero esas son las deficiencias de PEMEX, y la deficiencia es del sistema de comercialización, y no sólo de distribución de los propios hidrocarburos.

Por lo tanto, yo exhorto a que se rechace el planteamiento de la cámara, creo que los diputados podrán entender este punto de vista.

Muchas gracias por su atención.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Gómez Alvarez. Para hablar a favor del dictamen, originalmente presentado, tiene la palabra el Senador Rubén Camarillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Voy a tomar el uso de la palabra para tratar de reflexionar la redacción que tiene actualmente el dictamen que se sometió a consideración; sin conocer todavía la propuesta del Presidente de la Comisión, mi compañero Alejandro González Alcocer, sí me gustaría que se precisara de lo que estamos hablando.

Yo creo que nadie, ningún senador, y estoy seguro por lo que leí en los considerandos que viene de la minuta de Cámara de Diputados pretende criminalizar aplicando inclusive la agravante de la Ley de la Delincuencia Organizada a campesinos o pescadores que pudieran tener en posesión cantidades de hidrocarburos que razonablemente utilizaran para sus actividades día a día.

La reflexión que yo vengo aquí a hacer el día de hoy es que el dictamen que está publicado en la gaceta, en el Artículo 368-quarter, la fracción IV, que es a la que refiere la modificación..

(Sigue 5ª.Parte)

.en la Gaceta, en el artículo 368 quater, la fracción cuarta, que es a la que refiere la modificación de la Ley de Delincuencia Organizada, dice lo siguiente: Sustraiga o aproveche petróleo crudo o hidrocarburos refinados, procesados o sus derivados de ductos, equipos o instalaciones de Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios, o empresas filiales con pena de prisión de ocho a doce años, y de mil a doce mil día de multa; las sanciones que corresponden en este artículo se aumentará hasta en una mitad cuando el responsable sea o haya sido trabajador o servidor público de la industria petrolera.

Si yo veo, y entiendo bien, y a la mejor ahí el presidente de la Comisión pueda explicar, en el artículo segundo de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, lo que está incluyendo la tipificación que se está incluyendo como delincuencia organizada, es lo que dice, que es la fracción cuarta del artículo 368 quater, entonces lo estoy interpretando mal, me gustaría entonces, de ser así, que alguien me ayudara a entender, porque la forma en que está escrito el dictamen, dice claramente, en la fracción cuarta, del artículo 68 y dice: y los "proyectos", en el párrafo cuarto, de la fracción primera, pero en la fracción primera del 368 quater, la fracción cuarta o el cuarto párrafo dice: No se aplicará la pena prevista en el segundo párrafo de esta fracción, siempre que se trate de la posesión de hidrocarburos refinados, procesados o sus derivados hasta por la cantidad de 300 litros.

Lo que yo entiendo de la redacción combinada de estos dos preceptos, es que lo que se está planteando en este dictamen, es que lo que sea delincuencia organizada sea la sustracción, la sustracción de hidrocarburos de las instalaciones de Petróleos Mexicanos.

Yo suplicaría al presidente y a los miembros de la Comisión que me ayudaran a entender mejor la combinación de estos dos conceptos, porque a mi juicio lo que ha explicado aquí el senador Pablo Gómez, no corresponde a lo que está publicado en la Gaceta del día de hoy. Gracias, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Camarillo. Tiene la palabra el senador Ricardo Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para razonar su voto en contra del dictamen originalmente presentado.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, en efecto este es un tema de trascendencia, fuimos cámara de origen, de varias iniciativas de legisladores, para modificar el Código Penal Federal de Procedimientos Penales, y la Ley Contra la Delincuencia Organizada, al aprobarse por esta Cámara de origen se envió a la Colegisladora, ¿qué contenía este dictamen?, básicamente agravaba o agrava las penas para todo aquel que posea, sustraiga o detente producto derivado de hidrocarburos, gasolina o sus derivados, y se pensó, equivocadamente, creo yo, que agravando la pena, subiendo la prisión para todos aquellos que cometan este delito, va a disminuirse.

La Colegisladora aprobó lo que nosotros enviamos, una parte de los artículos que ya no se encuentran en discusión, solo se encuentra en discusión lo que modificó la Cámara Revisora, que es el 194 y el dos del Código Penal y del a Ley Contra la Delincuencia Organizada.

Pero en efecto, nosotros estamos en contra de que este Senado pueda admitir las modificaciones hechas por la Colegisladora, porque no sólo se agrava la pena. Como ustedes recordarán, algunos, que la sanción se eleva para todo aquel que tenga menos de 300 litros de seis meses a dos años, aquel que tenga hasta mil litros de dos a cuatro años, y aquel que tenga ilícitamente hasta más de mil litros, de cuatro a diez años, y en cada una, una sanción económica.

Es decir, el viejo estilo irracional de la norma penal, de que se piensa que agravando la pena, llenando las cárceles se va a terminar con el delito, estén equivocados, pero eso ya se aprobó.

¿Cuál es la discusión? Y en efecto, senador Camarillo, sí hay una discusión de fondo. Precisamente en uno de los artículos que modificó la Colegisladora, porque no solo admitió estas tres nuevas punibilidades de tipos penales a los que me refiero, sino que incluso la Colegisladora dice: no solo se aumente la sanción, sino considéresele grave, delito grave aquel que posea ilegalmente mil litros o más, y entonces no sólo eso, dice: además de considerársele grave a este delito, puede considerársele terrorista, aparte de la delincuencia organizada a la que está sometida, y el dictamen, senador Camarillo, se encuentra en la página 202, que precisamente nosotros estamos en contra porque proponemos que se elimine el párrafo cuarto de la fracción primera, que dice que en caso de que la cantidad sea igual o mayor a mil litros.

Es decir, en caso de que la cantidad sea igual o mayor a mil litros, con pena de prisión de cuatro a diez años, y de mil a 12 mil días de multa, se quede así y no se le considere delito grave, ni mucho menos que se le considere delito delincuencia organizada o terrorista, eso es lo que nosotros no estamos de acuerdo, que fue lo que modificó la Cámara de Diputados, y nosotros creemos que sí se debe de quedar, en cambio la fracción cuarta de ese artículo, que si usted lee más abajo, dice: El que sustraiga, aproveche petróleo crudo, hidrocarburos refinados, procesados, sus derivados de ductos, equipos, e instalaciones de Petróleos Mexicanos, que eso sí pone en riesgo a la industria y a la población, por lo que ha pasado en las explosiones, pero este tema nosotros creemos que debe modificarse.

Es decir, no debe aceptarse por el Senado las modificaciones que hicieron en la Cámara de Diputados, agravando todavía más la pena, para todo aquel presunto responsable de tener y poseer ilegalmente mil litros o más.

Entonces, y también eliminarlo en el dos..

(Sigue 6ª. Parte)

...mil litros o más. Entonces, y también eliminarlo en el dos de delincuencia organizada y de terrorismo.

Es un tema muy delicado, compañeros, porque, miren ustedes, estas tres modificaciones la Cámara no debe de aceptarlas. El trámite formal es que si se aprueba éstas tres pasarán, si no se aprueban se regresarán y quedan pendientes, y el resto de artículos que prevén las nuevas conductas y tipos penales quedarán aprobados para su publicación y su promulgación.

Por esa razón nosotros, presidente, nos vamos a reservar el artículo 194 y también el artículo 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada pidiendo que no se acepte la modificación hecha por la Cámara de Diputados, que seguramente el presidente de la Comisión de Justicia y el grupo de senadores que cabildearon, en las que yo no me encontré, seguramente están proponiendo algo similar, porque es un despropósito, es un error enorme intentar equiparar como delito grave y como delito de delincuencia organizada aquel que posea mil litros o más de combustible o de hidrocarburos.

Ahora bien, en efecto, lo que decía el Senador Pablo Gómez, esa parte me parece encomiable en el sentido de que no se aplicará pena alguna a aquel que posea trescientos litros procesados o sus derivados de hidrocarburos refinados detentando la posesión, pero que sean para fines agrícolas o pesqueros dentro de una comunidad que no puedan justificar su posesión legal, menos de trescientos. Cuando ya se excede de trescientos o de mil entonces entra la categoría de una pena más amplia y se agrava cuando se trata de servidores públicos o trabajadores del Sindicato.

Entonces por eso nosotros vamos a reservar estos artículos que, les repito, creo que todos coincidiremos, aunque yo no estuve en las reuniones de la Comisión de Justicia, creo que es el mismo sentido, no creo que esté más allá de eso, es lo que la lógica jurídica penal nos invita a reflexionar.

Por eso, presidente, me inscribí en contra, porque incluso pudo haberse modificado el dictamen y hubiera sido incorrecto porque ya se había dado primera lectura. Las comisiones hubieran.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador Monreal, le solicito atentamente concluya su intervención.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Concluyo. Las comisiones pudieron haberlo modificado en las comisiones, pero las Comisiones Unidas aprobaron las modificaciones hechas por la Cámara de Diputados en Comisiones, y por tanto aquí tendrá que modificarla solamente el Pleno, porque ya las Comisiones lo habían aprobado.

Muchas gracias, presidente, y le dejo mis reservas para el punto procesal.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Monreal. Ya se ha distribuido en la Asamblea el planteamiento escrito que dejó el Senado González Alcocer. Le solicito, Senador Monreal Avila, sea tan amable, igual que todos los demás, de leerlo en su oportunidad para determinar si se aceptan o no esas modificaciones.

Tiene el uso de la palabra el Senador Tomás Torres Mercado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para razonar su voto.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Me siento extraño de este lado, pero me siento bien.

Senadoras; senadores:

El Senado de la República reitera una vez más que en el combate a la delincuencia organizada, que en el tema de la violencia que afecta a este país, que esto que tiene afectado terriblemente la tranquilidad y la paz de nuestras comunidades no hemos regateado dar instrumentos al Poder Ejecutivo.

El uso de la palabra de su servidor lo hace con la finalidad de respaldar la propuesta hecha por el Senador Alejandro González Alcocer, Presidente de la Comisión de Justicia de este Senado, mi Presidente de la Comisión de Justicia. Porque efectivamente no abundaré, sino sólo recordaré a ustedes que efectivamente esta parte modificada por la Cámara de Diputados lo fue a un dictamen enviado por el Senado de la República en donde en principio el Ejecutivo Federal, atendiendo a la problemática tan severa del robo de hidrocarburos, precisó que era necesario adecuar la realidad que vivimos a una ley más severa, pero también considerando otras conductas.

Y debo mencionarles que esas otras conductas ya están contempladas como graves, y con penalidades agravadas. Sólo que la modificación de la Cámara de Diputados establece que cuando la cantidad, un aspecto cuantitativo por ser superior a mil litros debe ser considerado como delito grave.

Otras conductas, la horadación, el robo de ductos o de gasoducto, etcétera, ya está contemplado como delito grave. Pero una cosa técnica más, no es suficiente que la ley mencione que un delito es de delincuencia organizada para que tenga este carácter; es decir, no es suficiente catalogar las conductas, es necesario catalogar las conductas, pero también es necesario de que haya una pluralidad de sujetos activos de copartícipes o de cómplices; es decir, cuando sean más de dos sujetos y que tengan un propósito permanente de la comisión de delitos.

Entonces estamos respaldando la propuesta hecha por el Senador González Alcocer. Sólo los invito a la reflexión senadores y senadoras.

Cuidado con considerar que todas las conductas típicas sean llevadas al terreno de ser graves y de ser delincuencia organizada, eso no resuelve en la realidad una problemática carente de investigación. El hecho de ir engrosando los catálogos, el hecho de ir incrementando las penas en lugar de disuadir o de inhibir la comisión de delitos, perdónenme la expresión, puede generar que el muchacho delincuente o el delincuente se la juega, porque sabe o que lo matan o que va a matar al representante de la autoridad. Porque si se lo van a llevar 70 años a la prisión por un delito que no necesariamente tiene esa trascendencia, cuidado.

Finalmente, hay que pedirle a Pemex, hay que decirle a Petróleos Mexicanos, y aquí se los recomiendo, se los sugiero con respeto a los compañeros de la Comisión de Energía, que Petróleos Mexicanos actualice sus lineamientos normativos generales en la materia de abasto y distribución.

Pemex no lleva a un productor en Sonora o en el Bajío o en Zacatecas el diesel que consume en sus tractores o en su maquinaria agrícola. No tiene ese servicio, y bastan cinco tambos de doscientos litros en Sinaloa, compañera, presumiendo que Pemex es el propietario del combustible para que alguien sea detenido y llevado a la cárcel.

Pemex no tiene lineamientos normativos generales para llevar el.

(SIGUE 7ª PARTE)

.para que alguien sea detenido y llevado a la cárcel.

PEMEX no tiene lineamientos normativos generales para llevar el servicio de distribución de gasolina en las comunidades donde no es negocio las gasolineras. Es tiempo de abordar también ese particular.

Nuestro voto será rechazando la modificación de la Cámara de Diputados, y en todo caso que se proceda --en la fase correspondiente-- a la publicación de la parte no aceptada que ahora está en discusión.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Torres Mercado.

-Tiene la palabra el Senador Luis Walton, del Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia, para razonar su voto en contra.

-EL C. SENADOR LUIS WALTON ABURTO: Con su permiso, señor Presidente.

Es inaceptable la propuesta que se está haciendo.

Si bien es cierto que varios compañeros ya explican las consecuencias que tendría si se aprobara, solamente quiero abonar y que los compañeros Senadores tengan una reflexión.

En algunos estados de la república como Guerrero, como Oaxaca, no hay los suficientes tractores como en Sinaloa, como en aquellos estados que tienen una altísima producción de alimentos.

Pero ¿Qué va a pasar con los pescadores, con las cooperativas, que compran de a mil y mil 500 litros de gasolina para llevarlos a sus campamentos?

Y todavía los que tienen 300 litros, el día que les lleguen a revisar ¿Quién va a tener la facultad de decir: que la gasolina la compraron, y que tengan los documentos, si en ocasiones, compañeros que pescan apenas saben leer y escribir?

Es inaceptable que se apruebe. No podemos.

Yo quisiera pedirle al Presidente de la Comisión de Justicia que realmente se mandara aquí, que el Pleno la aprobara como fue, a la Cámara de origen. Pero de ninguna manera se puede aceptar esa modificación.

A los compañeros Senadores que me antecedieron la palabra, estoy totalmente de acuerdo con ellos, no podemos aceptar.

Si todavía, el que tenga mil litros de gasolina va a ser terrorista, compañeros Senadores ¿Hacia dónde vamos? ¿Qué está pasando?

¿A caso en México todo va a ser delincuencia organizada?

¿O todo va a ser terrorismo?

Por favor, debemos tomar otras medidas y debemos ser responsables en esta Cámara de Senadores.

Por eso nuestro voto de la bancada de Convergencia será en contra.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Walton.

-En esencia, la propuesta formulada por el Senador González Alcocer y el planteamiento del Senador Monreal son similares.

¿Es así, Senador Monreal? Desde su escaño, sería tan amable.

-Sonido en el escaño del Senador Monreal.

-Por favor, adelante, Senador Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Sí, Presidente. Son similares, Presidente.

Estamos revisándolo, estoy revisándolo a ver si logramos una redacción afortunada para que puedan sumarse las dos propuestas.

Yo tengo en la mesa dos modificaciones al artículo 2, una; y al 194 del Código Federal de Procedimientos Penales, la otra.

Entonces me reservo al momento procesal de su discusión, por favor, para razonar en el caso de que no se logre ningún acuerdo para la redacción del nuevo artículo.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, solicito a la secretaría consulte a la Asamblea --en votación económica-- si es de admitirse la propuesta formulada durante su intervención y ya distribuida por escrito a la Asamblea por parte del Senador Alejandro González Alcocer en su condición de Presidente de la Comisión de Justicia, si es de admitirse a discusión.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Pregunto a la Asamblea --en votación económica-- si es de admitirse a discusión la propuesta presentada por el Senador Alejandro González Alcocer.

-Quienes estén porque se acepte, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se acepte a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se acepta a discusión, Senador-Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, esta Presidencia tiene registrado la solicitud de la palabra por parte del Senador Rubén Camarillo y el Senador Ricardo Monreal, en ese orden, también el Senador González Alcocer.

-Tiene la palabra el Senador Rubén Camarillo.

-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Yo también me siento bien de este lado, por eso voy a tomar esta parte de la tribuna.

Voy a tomar palabras de amigo Francisco Labastida, para tratar de explicar este juego de palabras.

A ver. ¿Qué entiendes por entiendes?

Primero.- Hay confusión por varios compañeros con los que estaba platicando de ¿Cuál es el delito que se está penalizando, que se está planteando en estas modificaciones?

1.- La posesión legal que se pueda acreditar en almacenamiento de hidrocarburos, eso no está penado.

Un campesino, un pescador o cualquier persona puede almacenar 5 mil ó 10 mil litros de gasolina, y eso no está penado ni se prohíbe.

Porque ahorita por ahí había algunas dudas de que: "Oye, si son mil, 2 mil, 3 mil". Lo que se está hablando aquí es que llegan a tu domicilio, y tú tienes más de mil litros, y no puedes acreditar su propiedad. Eso es lo que se está persiguiendo aquí con estas modificaciones.

Que si ti almacenas.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Eso ya está votado.

-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Yo lo sé. Pero hay una duda en el Pleno, y quiero yo decir cuál es el punto que yo quiero poner sobre la mesa.

Lo que yo vengo aquí a poner sobre la mesa es: que la propuesta que viene de Cámara de Diputados es que se establezcan penas progresivas por un volumen de almacenamiento de hidrocarburos, y los cuales no se pueda acreditar su propiedad hasta un límite de mil y de mil para arriba, eso es lo que dice.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): No, no, no.

-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Voy por mi documento.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señor Presidente, que alguien oriente al señor Camarillo, que está desorientado.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Está en el uso de la palabra el Senador Camarillo.

-EL C. SENADO RUBEN CAMARILLO ORTEGA: A ver, artículo 368 quarter.- "Se sancionará a quien, fracción I, posea o resguarde de manera ilícita petróleo crudo o hidrocarburos refinados, procesados o sus derivados, cuando la cantidad sea menor de 300 litros, y hasta 300 litros con pena de prisión de 6 meses a 2 años, y de 100 a 500 días de multa".

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Eso ya está aprobado por las dos Cámaras.

-EL C. SENADOR RUBEN CAMARILLO ORTEGA: Estoy tratando de explicar para el entendimiento de los compañeros el punto de discusión.

Aquí, en este artículo, ya se plantean las penas para el.

(Sigue 8ª. Parte)

de los compañeros, el punto de discusión.

Aquí, en este artículo, ya se plantean las penas, para el almacenamiento ilícito de diferentes cantidades.

¿Dónde está el litigio de hoy? Que para el almacenamiento ilegal de más de mil litros, la Cámara de Diputados lo considera grave y además lo integra a la Ley contra la Delincuencia Organizada.

Y lo que se está proponiendo aquí, es que no se atiende ese cambio de la Cámara de Diputados.

Ahora bien, aquí es donde yo quiero que me presten su atención, por favor.

Lo que sí se está incluyendo como delito grave, de acuerdo a este. de acuerdo a lo que viene, también de Cámara de Diputados, es, que aquellos que sustraigan de los ductos de Pemex, estos productos, sea un delito grave y además sea considerado delincuencia organizada.

Bien, aquí es donde va mi reflexión, para todos y cada uno de ustedes.

Si en un momento dado, estos señores que perforan un ducto, que le hacen un agujero, le ponen un tubo; en ese momento dónde van a llevar ese producto; ese producto lo llevan a almacenar, antes de venderlo. Y por supuesto que van a ser más de mil litros; y por supuesto que usan, inclusive, unidades habitacionales; y por supuesto que tienen estas instalaciones de almacenamiento, en áreas conurbadas; y por supuesto que son un riesgo para la seguridad de los ciudadanos.

La pregunta es: ¿Por qué la acción de perforar el ducto, sí se considera un delito grave y delincuencia organizada? ¿Y por qué no se considera grave y delincuencia organizada, aquél que le encuentran 10 ó 20 mil ó 25 mil litros de gasolina, que no pueda acreditar su legal posesión?

Ése es el punto, realmente, que yo quiero venir aquí a traer a la tribuna.

Para poder verdaderamente desmembrar el delito del robo de los combustibles, no es suficiente con plantear el hecho, de que es delito grave la sustracción, el almacenamiento también, porque lo sustrajeron para almacenarlo y luego venderlo.

Por eso yo no estoy de acuerdo, con la propuesta que hace el presidente de la comisión, a quien respeto tanto, al senador Alejandro González Alcocer, que elimine de la minuta que viene de Cámara de Diputados, que el almacenamiento de más de mil litros de combustible, que no se pueda acreditar su propiedad. Entonces, simple y sencillamente queda en los términos que el resto del 368 Quáter.

Yo creo, que con el afán, a lo mejor, de mediar con lo que el senador Monreal ha venido a decir aquí a la tribuna, si no quieren que vayamos al tema de la modificación de la Ley de la Delincuencia Organizada, y solamente queda en la delincuencia organizada el tema de la perforación de ductos y de la sustracción del combustible, que eso sí lo están aceptando como delincuencia organizada. Entonces, cuando menos que sí haya el agravante, para que se considere como delito grave, aquél que se presta para almacenar ese producto sustraído ilícitamente de los ductos de Pemex; y que son miles de millones de pesos, de daño patrimonial a la empresa de los mexicanos; que cuando menos quede en el artículo 94, considerado como grave, el almacenamiento de más de mil litros de combustible, del cual no se pueda acredita su legítima posesión.


Ése es mi planteamiento claro. Porque pareciera ser que estábamos hablando de dos cosas diferentes.

Por eso decía, qué entiendes por entiendes. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, senador Camarillo.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor presidente, para hechos.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Tiene la palabra el senador Ricardo Monreal.

Lo tengo anotado, senador Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Ya los hechos, ya son hasta el final?

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Después de Alejandro González Alcocer. Con mucho gusto.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Bueno, ciudadanos senadores y senadoras: El argumento del senador Camarillo, es un argumento, que pueda ser válido, pero está agotado en la discusión, porque el tema de la creación de los nuevos tipos penales, ya fue aprobado por ambas cámaras.

Ahora estamos en otra discusión. Y miren ustedes, por qué nosotros no negamos a que sea considerado delito grave y terrorismo, la hipótesis normativa que se contiene en la fracción IV, que establece la posibilidad de tener mil litros o más de combustible.

Primero. El principio fundamental que tiene. que contiene el artículo 18 constitucional, es, precisamente, que la dimisión de la pena de prisión, sea determinada lo más objetivo y proporcional, con relación a la importancia de los bienes jurídicos, que el derecho tutela.

Ciudadano presidente, le pediría un poco de orden.

Es que estamos discutiendo un tema trascendente, señoras y señores senadoras.

Ojalá y hoy no se enoje el presidente, porque el presidente Arroyo está siempre atento allá a las orillas de la.

-EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: (Desde su escaño) Yo soy su amigo.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Yo también soy su amigo.

Pero, miren.déjenme decirles. es que es un tema importante.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: No hay diálogos entre amigos.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano presidente, si usted, miren, el artículo 18 constitucional señala, que las penas deberán ser proporcionales, a la conducta realizada.

Es un tema, de veras, ojalá me den tres, cuatro minutos para debatir este tema tan trascendente, que es en materia penal, de penología, de responsabilidad penitenciaria y de rehabilitación social.

Miren, el artículo 18. si nosotros aplicamos y aprobamos esta norma, que la Cámara de Diputados modificó, si nosotros aprobamos, estaríamos criminalizando y privando de diversos privilegios procesales, a quienes cometan estos delitos.

¿Qué equivale a decir con esto? Es decir, por pérdidas pecuniarias que ascienden tan sólo a la suma de 2,700 pesos, y 10,220, cuando se trate de mil litros en adelante. Es decir, el que se robe 10 mil pesos, en combustible, si se aprueba, como viene la colegisladora, estará sometido a delincuencia organizada.

Y el artículo 18 constitucional dice: que todo aquel acusado y procesado por delincuencia organizada estará en lugares especiales. Privados hasta de visitas, que sólo se le permitirá a la defensoría jurídica recibirlo.

¿Alguno de ustedes ha visitado penitenciarias, como la de Tepic? En donde a los procesados por delincuencia organizada, como fueron los presidente municipales de Michoacán y los celadores de Zacatecas, no los dejaban salir, salvo media hora al día de su celda.

¿Sabían que no les permiten ningún acceso? ¿Y ustedes quieren que el que se robó 10 mil pesos, lo sometan a esa delincuencia organizada y a ser terrorista?

Cuando los verdaderos delincuentes, de cuello blanco, gozan de cabal salud.

Es más, hace unos días vi con sorpresa, que el señor Elías Ayub, en la UNAM recibió un reconocimiento por ser un prohombre, cuando es un verdadero corrupto. Se roban yates, se roban todo, millones de pesos.

¿Y ustedes quieren sancionar, los que están de acuerdo, con diez mil pesos? El que tenga mil litros puede ser considerado delincuente organizado y someterlo a condiciones degradantes.

(SIGUE 9ª. PARTE)

. el que tenga mil litros puede ser considerado delincuente organizado y someterlo a condiciones degradantes. Es esto proporcional lo que dice el 18 constitucional.

Por eso, presidente, nosotros consideramos que no puede aceptarse la modificación de la colegisladora, no pueden considerarse a delincuentes comunes que tengan a disposición o hayan sustraído mil litros de disel de gasolina o sus derivados con terroristas o con delincuencia organizada. Sería muy grave y se estaría violando la Constitución en los propios extremos que contiene el 18 constitucional. No es proporcional, es desmedida la pena que se pretende imponer.

Y además yo no entiendo si el presidente de la Comisión de Justicia ha hecho una propuesta que me dice el doctor Garita que es similar a la que yo propongo, cuál es la discusión, simplemente que no se acepten las modificaciones de la Cámara de Diputados y ya discutamos el otro tema. Se saca el dos, se saca el 194, no se discute, no se aprueba y se deja como habíamos aprobado originalmente en la Cámara de Senadores. Es muy sencillo.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Monreal Ávila. Antes de darle la palabra al senador González Alcocer, saludamos a los alumnos de la carrera de ciencias políticas y administración pública, de la Facultad de Ciencia Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, acompañados por el profesor Pablo Trejo Romo, y coordinador por Iván Martínez y Rafael de la Torre, todos ellos invitados por el senador Francisco Arroyo Vieyra. Bienvenidos y que la visita les sea útil.

Tiene la palabra el senador Alejandro González Alcocer.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZÁLEZ ALCOCER: Gracias, señor presidente. Yo también es la primera vez que vengo a hablar de este lado de aquí. La verdad es un poco extraño, pero bien.

Yo creo que la verdad no hay confusión, la Cámara de Senadores ya había aprobado un dictamen que es en los mismos términos que hoy estamos pugnado porque se apruebe. Es decir, no aceptamos las modificaciones de Cámara de Diputados. Y yo les digo por qué.

En el fondo lo que subyace aquí es tratar de suplir a través de la ley las deficiencias tanto de PEMEX como de la procuración de justicia. No se pude suplir eso a través de una legislación.

Si yo agarro a alguien que tenga mil litros, porque es delito y está penado de cuatro a diez años ya ahora con este tema que tenemos. Bueno, de ahí lo mínimo es que sigo la investigación para ver quién le vendió. Esto no lo podemos suplir a través de una ley, tenemos que sostener, y yo les pido a todos, que apoyemos esta modificación que fue de un amplio consenso para que no admitamos lo que viene de Cámara de Diputados, que además ya cuenta con la anuencia de la Comisión de Justicia de Diputados. Esto está hablado con ellos y está perfectamente establecido. Entonces, no suplamos las deficiencias de otros en el castigo de probable castigo de gente que no es el delincuente al que se busca perseguir, sino alguien que por necesidad tiene algunos litros como combustible ahora.

Muchas gracias. Apoyen nuestro propuesta. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador González Alcocer. Tiene la palabra el senador Pablo Gómez Álvarez.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Es de aquí de donde hay que hablar para que oiga bien Camarillo.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Esta Mesa está confundida por el cruce de las posiciones de los oradores.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Hemos planteado al Senado la modificación. No, el rechazo de las modificaciones hechas por la colegisladora por las razones brillantemente expuestas por González Alcocer, y por otro elemento que yo en lo personal le explicaba al señor senador Camarillo.

Un delito se considera grave no por el monto del botín, robar 999 o tener posición ilícita de 999 litros es lo mismo que de mil. Puede tener una pena mayor, pero su naturaleza es la misma.

Tú no puedes decir que no eres delincuente organizado porque tienes posición ilícita de 999 litros, pero con un litro más ya eres un delincuente organizado. Con todo lo que eso implica ¿no? de la severidad de los castigos y una bola de cosas. Bueno, no puede decir eso.

¡Ah! Bueno, pero si tú dices, tener posición ilícita de hidrocarburos no es un delito grave. Pero extraer de la industria petrolera tanques, ductos, etcétera, todo lo que conforma la industria petrolera, extraer para cualquier fin, siendo ilícita esta extracción, que toda extracción no autorizada es ilícita en la industria petrolera. Eso es otro tipo penal que no es posesión de hidrocarburos y que merece ser considerado como un delito grave y dentro de la Ley de la Delincuencia Organizada, porque se supone que para poderle hacer eso a PEMEX hay que tener una banda y muchas veces partes de esa banda está dentro de PEMEX, para que me entienda.

Entonces, el señor senador Camarillo debe de comprender que para agravar, como se dice en la jerga, un delito, hace falta no el monto, no que se defina el monto del botín; sino la naturaleza del ilícito, de la acción ilícita. Y aquí estamos en eso, lo que se ha mandado de la delincuencia organizada es un acto directo contra la industria petrolera.

Además de todo lo que dijo muy bien González Alcocer, o sea, que hay elementos tanto humanos como técnicos penales. No podríamos hacer eso válidamente.

No sé si me doy a entender, no puedo decir que no sé si me explico, porque yo sí me explico. Pero no sé si me entienda, señor senador. Mi no entender, dice Camarillo. Bueno, ya, no puedo hacer más. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Gómez Álvarez. Tiene la palabra el senador Rubén Camarillo para alusiones personales.

-EL C. SENADOR RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: Yo vengo a rechazar la trivialización que se está haciendo de lago que es bastante grave y que además debe ser bien entendido. Por supuesto que entiendo los argumentos del senador Pablo Gómez, lo que pasa es que no estoy de acuerdo con sus argumentos. Tampoco estoy de acuerdo con los argumentos que planteó el senador Alejandro González Alcocer, porque son dos momentos diferentes y dos responsabilidades diferentes de dos órganos del Estado mexicano.

No podemos venir a decir aquí a la tribuna que en la ley cuando queremos aumentar una pena estamos sustituyendo la incapacidad de otro órgano del Estado mexicano. Eso me parece simple y sencillamente inaceptable.

Cuando usted o cualquier otro legislador viene a proponer aquí a esta tribuna un cambio, una modificación, sería absurdo pensar venir a hacerla tratando de sustituir la incapacidad o ineficiencia de otro órgano del Estado mexicano. Eso me parece simple y sencillamente fuera de lugar.

Pero quiero plantear muy claramente la propuesta que le quiero hacer al pleno.

Escuchando y entendiendo lo que varios senadores han venido aquí a expresar, me parece atendible que la propuesta que ha hecho aquí el senador González Alcocer en la parte que.

(Sigue 10ª parte)

. . . expresar, me parece atendible que la propuesta que ha hecho aquí el Senador González Alcocer, en la parte que tiene que ver con el artículo 2 de la Ley de la Delincuencia Organizada, se ha tomado tal cual la propuesta, que no es otra más que no aceptar la modificación de la Cámara de Diputados. No tengo gran problema.

Pero yo sí quiero, yo sí quiero insistir, en el artículo 194, y quiero insistir en que el almacenamiento ilícito de más de mil litros de combustible debería de considerarse un agravante, no por la cantidad y no por la diferencia de que 99 a mil litros haga la diferencia entre alguien que está cometiendo un delito con diferente grado de gravedad.

No, déjame decirte cuál es mi reflexión al respecto; mi reflexión al respecto es, e insisto, en que me parece que queda mocho, queda corto la propuesta que se está haciendo aquí decía agravar la fracción IV que tiene que ver con la sustracción, con picar un ducto y a dónde va a ir a parar ese combustible que se roban, sí importa, porque si va a dar a un almacenamiento en un área conurbada, en un área urbana y que pone en riesgo la seguridad de los ciudadanos a su alrededor, ese es un agravante, para mí ese es un agravante del delito y por tanto debería de ser considerada como tal.

Así es que en el 194, Presidente, simple y sencillamente quiero insistir en la postura que viene de Cámara de Diputados en el 194.

Gracias Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, el Senador Arroyo Vieyra, desde su escaño. Sonido en el escaño del Senador Arroyo Vieyra.

-EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Señor Presidente, con todo respeto. Creo que han quedado muy claras cuáles son las posturas y la intención de este honorable cuerpo colegiado de insistir en nuestra posición original, no es sino insistir en nuestra posición original, lo hemos inclusive por cortesía parlamentaria, avisar a nuestros compañeros de la Colegisladora, luego entonces, yo le rogaría, fuera usted tan atento de preguntar a la Asamblea, a través de la Secretaría si el asunto está suficientemente discutido y lo votemos.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Solicito a la Secretaría, con mucho gusto, Senador Arroyo, consulte a la Asamblea, en votación económica si considera que el asunto está suficientemente discutido para que procedamos a someterlo a votación electrónica.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si consideran que el asunto esté suficientemente discutido.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se considera suficientemente discutido, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si considera aprobada la propuesta del Senador González Alcocer.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba la propuesta presentada por el Senador Alejandro González Alcocer.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueba, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Abrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal de la propuesta del Senador Alejandro González Alcocer respecto del dictamen y háganse los avisos reglamentarios para la votación.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia, que se emitieron 93 votos por el pro, 0 en contra y una abstención.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Queda aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal; del Código Federal de Procedimientos Penales y de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Se devuelve a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción E del artículo 72 Constitucional.

 

Ver más...