Fecha de publicación: 10/10/2008
Categoría: DECRETO

---

PROCESOS LEGISLATIVOS
DISCUSION/ORIGEN
DISCUSIÓN
México, D.F., a 29 de agosto de 2008.


El siguiente punto del orden del día, es la discusión y en su caso aprobación del dictamen que presenta la Comisión de Administración y Procuración de Justicia a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Civil y Código de Procedimientos Civiles, ambos para el Distrito Federal.

Con fundamento en el artículo 126 del Reglamento Interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, esta Presidencia informa que se recibió un escrito de moción suspensiva de parte del diputado José Antonio Zepeda. Para fundamentar dicha moción, se concede el uso de la Tribuna al diputado José Antonio Zepeda Segura.

EL C. DIPUTADO JOSE ANTONIO ZEPEDA SEGURA.- Con el permiso de la Presidencia.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125 y 126 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, vengo a esta Tribuna a presentar moción suspensiva al dictamen, a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Civil y Código de Procedimientos Civiles, ambos para el Distrito Federal, que presenta la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, al tenor de las siguientes consideraciones.

Con relación al procedimiento en el trabajo de Comisiones, específicamente sobre las votaciones, el Reglamento Interior de Comisiones dispone lo siguiente: Todas las resoluciones se adoptarán por mayoría de votos de los diputados integrantes presentes en la reunión de trabajo respectiva. Sin embargo, para el cómputo de la votación únicamente se tomarán en cuenta los votos de los integrantes que se encuentren presentes, previa verificación de la existencia de quórum necesario.

Como puede advertirse, en la versión estenográfica del día de la aprobación del supuesto, de la supuesta aprobación del dictamen que se pretende discutir sólo se encontraban presentes al momento de someter a votación, el Presidente de la Comisión Dictaminadora, los diputados Martín Olavarrieta, quien votó a favor; el diputado Hipólito Bravo, quien votó a favor; el diputado Tomás Pliego, quien votó a favor; y Daniel Ordóñez, Presidente de la Comisión Dictaminadora, quien votó a favor.

Esto es, el día en que se aprobó o deberíamos decir en que se simuló una aprobación, se encontraban 4 de los 9 diputados que integran la Comisión Dictaminadora, por lo tanto hay un vicio grave, gravísimo de procedimiento, donde se aprobó un dictamen sin haber quórum, así de fácil, así de sencillo.

En efecto, como se advierte de la versión estenográfica, al iniciar la sesión de la Comisión Dictaminadora se encontraban presentes 5 diputados de 9. Si bien es cierto como también se desprende de la versión estenográfica, se levantó un receso que se decretó con antelación. Sin embargo, para continuar válidamente la discusión de un asunto en Comisiones se requiere quórum.

Diputados, llamo su atención en lo que establece el artículo 47 del Reglamento de Comisiones, en el sentido de que para el cómputo de la votación únicamente se tomarán en cuenta los votos de los integrantes que se encuentren presentes, previa, diputados, previa verificación de la existencia del quórum necesario. No había quórum, no fue un dictamen aprobado por la mayoría.

En el caso planteado existen dos violaciones graves al procedimiento legislativo, violaciones que vulneran las formalidades esenciales del procedimiento parlamentario y que no es aceptable y válido pasar por alto, so pena de que este vicio afecte de ilegalidad y por ende de inconstitucionalidad el decreto que se pretende aprobar por este Pleno. Es decir, no hubo un dictamen aprobado, no hay dictamen, vamos a discutir la nada, de la nada no se obtiene más que nada.

Diputadas y diputados, la exigencia que establece el artículo 47 del Reglamento tiene su razón de ser en el hecho de que sólo pueden firmar los dictámenes los diputados que estén presentes al momento de ser aprobados y manifiesten expresamente el sentido de su voto al pedir el Presidente de la Comisión Dictaminadora el sentido del mismo.

De otro modo, de acuerdo con las reglas de certeza de los actos jurídicos y legislativos, aquellos que no cuenten con la firma no son válidos y sólo pueden validarlos quienes los aprueben en ese momento y manifiesten en ese momento su voluntad.

En el caso planteado sólo manifestaron esa voluntad emitiendo el acto legislativo correspondiente y consistente en la aprobación del dictamen 4 diputados de 9, y estos eran los únicos que tenían que firmarlo, eran los únicos que debieron plasmar su firma, no más. Si hay más firmas, hubo una irregularidad grave.

Le pido a la Presidencia de la Mesa Directiva a que instruya a la Secretaría que dé lectura a los diputados que firmaron el dictamen que se va a someter a discusión en este Pleno, se cerciore de que en caso que se cumple con lo dispuesto en el párrafo cuarto del artículo 63 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa, que señala que si la Comisión no cumple con la disposición antes señalada el dictamen no podrá ser discutido en el Pleno.

Diputado Presidente, no sé si pudiera instruir a la Secretaría a que dé lectura a las 5 firmas o a las 4 firmas que deben de estar en el dictamen. Hubo 4 diputados de acuerdo a la versión estenográfica, debe de haber 4 firmas.

EL C. PRESIDENTE.- Proceda la Secretaría a dar lectura a la versión estenográfica, a la votación de la sesión en comento.

LA C. SECRETARIA.- Con mucho gusto, diputado Presidente.

Por instrucciones de la Presidencia, se da lectura a las firmas y al dictamen en comento.

Firma de los integrantes de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia con referencia al dictamen respecto a la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones al Código Civil y Código de Procedimientos Civiles, ambos para el Distrito Federal, presentada por los diputados Jorge Carlos Díaz Cuervo, Leticia Quezada Contreras, Tomás Pliego Calvo, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Enrique Pérez Correa, Agustín Guerrero Castillo, Daniel Ordóñez Hernández, Enrique Vargas Anaya, Rebeca Parada Ortega y Ricardo García Hernández.

Firman este dictamen el diputado Presidente, Daniel Ordóñez Hernández; el Vicepresidente, diputado Tomás Pliego Calvo; el diputado integrante Hipólito Bravo López, el diputado integrante Jorge Carlos Díaz Cuervo, el diputado integrante Olavarrieta Maldonado Martín Carlos.

Cumplida su instrucción, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Secretaria. Continúe, diputado Zepeda.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ANTONIO ZEPEDA SEGURA.- No nos equivoquemos, diputados. No podemos discutir el dictamen listado en este punto, existe disposición legal expresa de que si el dictamen no está aprobado por la mayoría de los integrantes de la Comisión, si no fue verificado el quórum y si no está firmado por la mayoría de los diputados integrantes de la Comisión, el pleno no lo puede discutir.

En consecuencia, diputadas y diputados, solicito su voto a favor de la presente moción suspensiva para el efecto de que la comisión dictaminadora reponga el procedimiento y antes de someter a votación el dictamen que elaboró verifique el quórum reglamentario y firmen el mismo la mayoría de los que componen la comisión dictaminadora, y que sí fueron, y no andémosle sacando firmas a los diputados en sus oficinas, porque eso viola el procedimiento parlamentario.

Para cerrar esta intervención daré lectura a lo dispuesto por el artículo 33 del Reglamento para el Gobierno Interior, cuyo tenor es: "Para que haya dictamen de Comisión el mismo deberá presentarse firmado por la mayoría de los diputados que lo componen; si alguno o algunos disientes podrán presentar voto particular por escrito".

Diputadas y diputados, simple y sencillamente, simple y llanamente aquí, aquí no hay un dictamen qué discutir.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. Está a discusión la propuesta de moción. ¿Existen oradores en contra?

Proceda la Secretaría a consultar a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse o desecharse la propuesta de moción presentada por el diputado José Antonio Zepeda Segura.

LA C. SECRETARIA.- Por Instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la Asamblea si es de aprobarse la propuesta de referencia. Las y los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Las y los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Desechada la propuesta de moción, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- En consecuencia se desecha la moción presentada por el diputado José Antonio Zepeda Segura. Continuamos con los asuntos del orden del día.

En virtud de que el dictamen no fue distribuido entre las diputadas y diputados, en términos de lo dispuesto por el artículo 118 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, proceda la Secretaría a consultar a la Asamblea en votación económica si se dispensa la distribución y lectura del mismo y se somete a discusión de inmediato.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la Presidencia y en votación económica, se consulta a la Asamblea si son de dispensarse la distribución y lectura del dictamen de referencia y se somete a discusión de inmediato. Las y los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Las y los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Dispensada la distribución y lectura, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Secretaria. Para fundamentar el dictamen se concede el uso de la palabra al diputado Daniel Ordóñez a nombre de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia.

EL C. DIPUTADO DANIEL ORDÓÑEZ HERNÁNDEZ.- Con el permiso de la Presidencia.

Compañeros y compañeras diputados y diputadas:

La diversidad sexual en general y las preferencias sexuales de cada individuo en particular son temas que siempre han generado gran controversia en nuestra sociedad. El contemplar las diferentes aristas que dichos conceptos encierran, no es un ejercicio sencillo que vislumbra en torno de puntos de vista convergentes, pero de algún modo para el beneficio de los diferentes sectores que integran la sociedad debe de ser contemplado desde una misma óptica: la democrática.

Si bien la democracia ingiere la inclusión de ideas, el reconocimiento de disímiles, la atención a la diversidad de puntos de vista, el respeto y la tolerancia, es también menester concebir bajo el mismo razonamiento las diferentes percepciones que los seres humanos poseen sobre su sexualidad y sobre el derecho a decidir de ella.

En la actualidad, a pesar de que coexistimos en una sociedad en vías de desarrollo democrático, son pocas las ocasiones en que los sectores de la población que poseen una preferencia diferente a la heterosexual se les reconozcan, respete y se les tome en cuenta por su capacidad y calidad humana.

Por el contrario, se les considera como grupos vulnerables al ser excluidos, discriminados y catalogados bajo estigmas que distan de ser propios de una sociedad que se encuentra en crecimiento.

En este sentido y con la convicción de dotar de reconocimiento a dichos sectores para generar su inclusión dentro de la sociedad con base en su condición física y psicológica y también con la perspectiva de propiciarles elementos jurídicos que los protejan del abuso y la discriminación, fue turnada el 19 de agosto del presente año a la Comisión de Administración y Procuración de Justicia de esta Asamblea Legislativa, la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Civil y del Código de Procedimientos Civiles, ambos para el Distrito Federal, presentada por los diputados Jorge Carlos Díaz Cuervo, Leticia Quezada Contreras, Tomás Pliego Clavo, Víctor Hugo Círigo Vásquez, Enrique Pérez Correa, Agustín Guerrero Castillo, Enrique Vargas Anaya, Rebeca Parada Ortega, Ricardo García Hernández, y su servidor, Daniel Ordóñez Hernández.

Lo anterior, con la finalidad de dotar de una regulación jurídica y legislativa necesaria para reorientar un hecho real en el Distrito Federal, como es el tema de la concordancia sexogenérica y de este modo ubicar el reconocimiento de los derechos fundamentales de las personas transexuales, transgenéricas y travestistas.

Esta Comisión de Administración y Procuración de Justicia es competente para conocer de dicha iniciativa con fundamento en lo dispuesto por los artículos 59, 60, 61, 62 fracción III y fracción XIX, 63 y 64 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, 1º, 28, 32, 33 y 87 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, 50, 51, 52, 53, 54 y 57 del Reglamento Interior de las Comisiones de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Que la Comisión Dictaminadora considera que el estudio y análisis de la iniciativa presentada es atendible.

En consecuencia, la Comisión de Administración y Procuración de Justicia consideró urgente la necesidad de que en aras del reconocimiento y otorgamiento de los derechos de las mujeres y hombres mexicanos que viven en la condición anteriormente señalada, se establezca un procedimiento certero a partir de la modificación al Código Civil y al Código de Procedimientos Civiles, ambos para el Distrito Federal, que salvaguarde en todo momento la confidencialidad de su identidad a fin de evitar actos de discriminación por dicha condición, respetando y garantizando los derechos de terceros y a su vez evitando la suplantación de su personalidad.

Asimismo, se contempló viable que una vez analizada la iniciativa materia del presente dictamen, fue necesario llevar a cabo algunas modificaciones procedimentales, sin alterar el espíritu de la misma, en aras de garantizar la certeza, el reconocimiento y la personalidad y seguridad jurídica inexistentes de las transexuales, transgenéricos y travestistas, esto con la intención de suprimir la desigualdad jurídica de tales grupos ante el resto de la sociedad, ello al tener la incapacidad de acreditar jurídicamente su identidad al no contar con un acta de nacimiento que refleje su identidad de género, lo que les impide vivir su realidad social y el ejercicio pleno de sus derechos.

En el entendido de que el Código Civil enmarca la capacidad jurídica de las personas, la cual es igual para cualquier hombre o mujer, en el caso de las personas transexuales, transgenéricas y travestistas lo anterior no se reconoce.

Por lo tanto, es necesario reconocerles a partir de la aprobación del presente dictamen su capacidad de goce y ejercicio, entendiendo a la primera como la capacidad de tener derechos y obligaciones y a la segunda como la capacidad de ejercer dichos derechos y contraer de forma personal obligaciones.

En este sentido la reforma al artículo 2º del Código Civil del Distrito Federal que incorpora los términos de identidad de género y expresión de rol de género, garantiza la no discriminación y la no restricción del ejercicio de sus derechos por ambos elementos.

Igualmente en el análisis de la iniciativa que nos ocupa, la Comisión de Administración y Procuración de Justicia consideró viable hacer más ágil el procedimiento de modificación del acta de nacimiento por reasignación para la concordancia sexogenérica, esto a través de la implementación de un juicio especial de levantamiento de acta de nacimiento por reasignación para la concordancia sexogenérica.

En el mismo tenor, se concibe favorable la modificación al artículo 98 agregando una fracción VII del Código Civil la cual se refiere a los requisitos para contraer matrimonio, entre los cuales se adiciona la manifestación bajo protesta de decir verdad en la cual se exprese si alguno de los contrayentes ha concluido con el proceso de reasignación para la concordancia sexogenérica, esto a fin de dar certeza jurídica en relación a la persona con quien va a contraer nupcias y evitar, en dado momento, la nulidad del matrimonio por error en la persona. Cabe señalar que se considera que esta manifestación debe ser reservada a efecto de no atentar contra la privacidad e intimidad de las personas.

De igual forma se determinó reformar los artículos 135 bis adicionando 5 párrafos con definiciones sobre la materia de la presente iniciativa, así como los derechos y obligaciones contraídas con anterioridad a la reasignación para la concordancia sexogenérica, las cuales no se modifican ni extinguen con la nueva identidad jurídica de la persona.

Del mismo modo, se consideró necesario contemplar dentro del título séptimo un capítulo IV bis denominado Del juicio especial de levantamiento de acto de nacimiento por reasignación para la concordancia sexogenérica, siendo de creación novedosa para que las personas transexuales, transgenéricas y travestistas puedan mediante un procedimiento jurisdiccional, obtener certeza jurídica para el levantamiento de una nueva acta de nacimiento a través de un proceso de reasignación para la concordancia sexogenérica en un lapso no mayor a 5 meses.

Bajo tal perspectiva fue necesario modificar el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal con la intención de crear los artículos 498, 498 bis, 498 bis 1, bis 2, bis 3, bis 4, bis 5, bis 6, bis 7 y bis 8, la estructuración de estos artículos es con la finalidad de que las personas transexuales, transgenéricas y travestistas puedan conocer el nuevo procedimiento que se crea para que logren obtener, mediante una sentencia el levantamiento de una nueva acta de nacimiento con motivo de reasignación para la concordancia sexogenérica.

Cabe señalar que con la finalidad de presentar una argumentación legislativa que expusiera de manera directa la situación en este sector de la población, para el análisis de la iniciativa que nos ocupa, fue necesario referir al concurso de esfuerzos de diversos sectores entre los que se encuentra la comunidad lésbico gay y especialistas en diversas ramas del conocimiento, circunstancia que enriqueció el presente dictamen y permitió la incorporación de diversos conceptos fundamentales para entender el alcance de la iniciativa.

Por lo tanto la reforma que hoy se presenta no sólo busca el poder darles una posición civil a las personas transexuales, transgenéricas y travestistas, se trata además de ir construyendo, por medio de las leyes, una cultura de respeto y la aceptación de este sector de la población tan importante en la sociedad, pues dichas comunidades van en aumento y no es posible tratar de no verles.

De ahí que su condición no sea un obstáculo para realizar una vida libre e igual que el resto de la sociedad, razón por la cual el reconocimiento legítimo cultural por parte de la sociedad es una lucha que se tiene que mantener, ya que esta reforma sólo es parte de un largo trecho que aún se necesita recorrer y sobre todo para implementar las bases del reconocimiento incluyentes de las diferencias sociales y por ende de la verdadera democracia en nuestra Ciudad.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. Está a discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores. ¿Existen oradores en contra?

¿Alguna o algún diputado desea razonar su voto? 16

Diputado José Antonio Zepeda, diputado Jorge Schiaffino, diputada Leticia Quezada, diputada Rebeca Parada y diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo.

Tiene el uso de la palabra, hasta por 10 minutos, el diputado José Antonio Zepeda Segura.

Diputado Jorge Schiaffino tiene el uso de la palabra, hasta por 10 minutos.

EL C. DIPUTADO JORGE FEDERICO SCHIAFFINO ISUNZA.- Bueno, ya se están perdiendo las prácticas parlamentarias. Yo me inscribí después del PAN para que me diera tema, pero ya me mandó el señor Presidente a hablar primero. Está bien, diputado.

Compañeros diputados:

En esta sesión el grupo parlamentario del PRI dará su aval para aprobar diversas modificaciones del Código Civil y del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal relacionadas con el cambio de identidad genérica. Así lo hizo en la Comisión el diputado Martín Olavarrieta, quien advirtió además algunas cuestiones jurídicas que aparecen ya en el dictamen, como el cuidado que debe tenerse sobre el cambio de identidad legal ante el juez y no permitir que sea un canal abierto a que el crimen organizado o que alguien con antecedentes penales pudiera aprovecharse de esta reforma y pudiera cambiarse de nombre.

También el compañero Martín Olavarrieta dejó claro que esto no es lo innovador que se quiere decir, porque el Artículo 135 estaba ya modificado y hay casos ya en que se ha podido cambiar a través de un juicio el nombre de las personas que así lo desean.

Esto lo hacemos con el pleno conocimiento de dar certeza y agilidad a distintos procedimientos civiles que se han visto desfasados al tenor de las demandas de distintos grupos.

En días pasados lo hicimos con las causales de divorcio que agilizarán el trámite y beneficiarán a la sociedad, a las familias y a los propios tribunales.

Con las reformas que aprobaremos con esta iniciativa se buscará acreditar jurídicamente la identidad de la comunidad lésbico gay, bisexual, transgénero, transexual y trasvesti. Sin embargo, sí queremos ser muy enfáticos en decir que no es a través de las descalificaciones como vamos a lograr que la ciudadanía pueda entender las modificaciones que nos están demandando grupos particulares de la sociedad.

No es a través de las calumnias ni de estigmatizar a quienes no están de acuerdo con estos cambios como vamos a lograr el respeto y la tolerancia entre todos.

La sociedad se dividió con el tema de la despenalización del aborto y esta Legislatura no ha evadido nunca distintos asuntos que han marcado el perfil vanguardista de este Órgano Legislativo.

Hoy se logra un avance significativo que beneficiará a las comunidades que hemos mencionado. Llegar al cambio del sexo a través de otros procedimientos médicos y con el aval de las leyes requiere de un trabajo de mayor consenso y análisis. Por eso nosotros sugerimos que este asunto se tratara únicamente en la Comisión que dictamina y quedara fuera el aspecto de salud, porque habría una incongruencia en estar de acuerdo en respetar sus derechos y en obligar al Estado a que tuviera un gasto para hacer este tipo de operación. Tal vez más adelante esto se pueda discutir en la Comisión de Salud, porque eso implica un rasgo de tolerancia, cuando sabemos que el Sistema de Salud Pública del Distrito Federal no está en condiciones de atender los requerimientos para este tipo de intervenciones.

Por eso apelamos a la voluntad y disposición de todos para lograr que estas demandas se atiendan en sus justos razonamientos.

Finalmente, a mi amigo Jorge Carlos Díaz Cuervo le quiero decir, que ojalá se tenga la madurez política para reconocer en la fracción parlamentaria del partido nuestra voluntad de ir con ellos en este asunto, porque tampoco sentimos que sea a través de la descalificación porque no se pudo ir a la Comisión el día que se aprobó como se puedan lograr las cosas.

Bienvenida la comparación con cualquier compañero diputado o bienvenido que se diga que tenemos alianza con otro partido, cuando esas alianzas son por el bien del Distrito Federal, pero no aceptamos que se nos llame con otro partido como cómplices para no aprobar una norma que sabemos que esto puede ser significativo.

Lo mismo hizo el diputado Xiuh Guillermo Tenorio, a quien estoy aludiendo porque lo habíamos platicado y que seguramente también con esta alusión tendrá algo que decir.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Schiaffino. Tiene el uso de la palabra la palabra la diputada Leticia Quezada.

EL C. DIPUTADO XIUH GUILLERMO TENORIO ANTIGA (Desde su curul).- Diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qué objeto, diputado Tenorio?

EL C. DIPUTADO XIUH GUILLERMO TENORIO ANTIGA (Desde su curul).- No pude resistir la tentación. Por alusiones personales por favor, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Hasta por 5 minutos, diputado Xiuh Tenorio.

EL C. DIPUTADO XIUH GUILLERMO TENORIO ANTIGA.- Con su venia, diputado Presidente.

Le agradezco al diputado Jorge Schiaffino, Coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el que me haya mencionado, porque eso me permite hacer uso de la Tribuna cuando no lo tenía planteado, puesto que quien razonará el voto por el grupo parlamentario de mi partido será la diputada Rebeca Parada Ortega, quien en unos minutos fijará la posición institucional de nuestro partido.

Solamente quisiera hacer énfasis en este punto que ha señalado el diputado Jorge Schiaffino. Estamos hablando de derechos para una comunidad que merece toda nuestra atención, toda nuestra preocupación y todo nuestro respeto. Por eso vamos a votar a favor, porque por arriba de las diferencias personales y políticas, está finalmente el bien a la comunidad. Sin embargo, también quisiera hacer énfasis en que la manera en la que se procesó este tema no fue la correcta, incluso estuvo a punto de desbordar y hacer que este dictamen no prosperara.

Celebro la decisión de varios coordinadores parlamentarios, de a pesar de esto temas y estas diferencias, poner énfasis en el fondo del tema que son los derechos de todas la comunidades que han hecho referencia quienes me han antecedido en el uso de la palabra, pero no dejo de señalar nuestra inconformidad con el proceso en cómo se llevó a cabo, sin embargo insisto, por el fondo de la materia, iremos a favor.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Tenorio. Tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos la diputada Rebeca Parada Ortega.

LA C. DIPUTADA REBECA PARADA ORTEGA.- Lo importante no son las preferencias sexuales. Lo fundamental es que todos tengamos los mismos derechos.

Con su venia, diputado Presidente.

Compañeras y compañeros diputados:

He solicitado el uso de la palabra a efecto de razonar mi voto en un tema de gran trascendencia y de alto valor social, como lo es impulsar y consolidar una nueva actitud de perspectiva de género, de una manera integral y contundente que involucre a todos los sectores de la población desde el ámbito privado y público. Para mi Partido Nueva Alianza, sobre todo tener la educación y el respeto que debemos de tener los seres humanos.

Como lo he expresado en repetidas ocasiones, no puede hablarse de iguales entre los desiguales, por lo que es imperativo que continuemos luchando para combatir la discriminación.

Nuestra responsabilidad como representantes de la ciudadanía del Distrito Federal debe de estar encaminada a promover una cultura de aceptación de las diferencias entre todos los seres humanos y de ninguna manera debemos aceptar que las diferencias sexuales se sigan traduciendo en diferencias de oportunidades. Debemos luchar sobre todo en esta ciudad por ofrecer un trato equitativo para todos los mexicanos.

La identidad de género es la expresión básica que determina la pertenencia de nuestra condición humana al rol masculino o femenino. Definitivamente no se puede modificar y no siempre está acorde con el sexo o las cualidades físicas.

Nuestra sociedad es múltiple, diversa y cada persona tiene su identidad de género y también es otra realidad que esta siempre no coincide con su anatomía, por lo que debemos aceptar sin condiciones ni condenas las diversas identidades de género.

La política social y de respeto absoluto a los derechos humanos que venimos impulsando desde la Asamblea Legislativa y desde otras instancias para lograr un respeto total a todas las expresiones sexuales, nos ha permitido como ciudad ir a la vanguardia de una transformación activa de la sociedad, impulsando múltiples expectativas de grupos sociales diversos que nos impulsan hacia una nueva cultura de respeto, en una sociedad libre y tolerante que fomenta la convivencia pacífica.

La identidad de género es una realidad innegable que sirve de sustento y justificación a esta iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Civil y del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que va a permitir a diversas personas expresar libremente su personalidad, su preferencia sexual y su especial manera de vestirse, de expresarse, ya sea corporal o verbalmente, en forma libre y con independencia de criterio.

En esencia, este conjunto de propuestas que esperemos que esta Asamblea Legislativa apruebe, va a permitir la apertura de un amplio campo de libertad a las personas transexuales, a quienes se expresan a través de su travestismo, así como también el importante sector de personas transgénero.

Cabe destacar como reformas torales de esta iniciativa las propuestas para adicionar diversos artículos del Código Civil y de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que van a permitir reafirmar nuestra lucha permanente en contra de la discriminación, a formalizar la voluntad de quienes por decisión propia harán constar su identidad y expresión de rol de género en las sentencias que ordenen el levantamiento de nuevas actas para la reasignación de concordancia de sexo genérico.

En síntesis, mi voto será aprobatorio porque creo que debemos luchar siempre por la equidad y la justicia, y si bien es cierto que todos somos iguales, también lo que es, también somos diferentes.

Lo importante del orden jurídico y del desarrollo social no es buscar o indagar las causas de las diferentes expresiones o roles sexuales, lo fundamental es garantizar que todos los ciudadanos sin importar sus preferencias y orientaciones sexuales tengan los mismos derechos.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESDIENTE.- Gracias, diputada Parada. Tiene el uso de la palabra la diputada Leticia Quezada.

LA C. DIPUTADA LETICIA QUEZADA CONTRERAS.- Muchas gracias, diputado Presidente.

Doy la bienvenida y mi reconocimiento al maestro Emilio Álvarez Icaza, que se encuentra con nosotros. Muchas gracias por estar con nosotros, maestro, le agradezco mucho.

Doy también la bienvenida a este honorable recinto a Irina Echeverría, a Jaime López Vela, a Manuel Oropeza, a Enoé Uranga, a Angélica y a Geiser. Muchísimas gracias, bienvenidas a todas y a todos.

Los derechos no se negocian, se reconocen. El PRD, el Partido de la Revolución Democrática, el día de hoy una vez más en esta IV Legislatura reafirmamos y llevamos a cabo en los hechos las demandas de hombres y mujeres que viven la condición de transgeneridad, transexualidad y travestismo.

El artículo 1º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos señala que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos.

El artículo 2 del mismo texto internacional reconoce que toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición, principios reconocidos de igual manera por nuestra Constitución Federal en su primer artículo, pues prevé claramente los principios de libertad, igualdad y no discriminación, algo que actualmente dista mucho de cumplir en el caso de las personas transexuales y transgénero.

La incapacidad de estos grupos de acreditar jurídicamente su identidad les genera desigualdad jurídica ante el resto de la sociedad, ya que no cuentan con un acta de nacimiento que refleje su identidad de género, lo que les impide vivir su relación social y el ejercicio pleno de sus derechos.

No pasaremos por algo que la primera encuesta nacional sobre discriminación en México, realizada por la Secretaría de Desarrollo Social y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, en mayo de 2005, refleja que la sociedad mexicana es altamente discriminatoria contra las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgenéricas, transexuales y travestis, LGBT, toda vez que el estigma, la discriminación y la homofobia imperan ante la ausencia de educación sexual formal que se traduzca en respeto, tolerancia y el reconocimiento de la diversidad sexual.

En este mismo sentido, la Organización Mundial de la Salud, la OMS, la Asociación Mundial para la Salud Sexual (UASS) entre otras, confirman que la identidad de género y la orientación sexual son condición humana y no son volitivas ni modificables.

La incapacidad de estos grupos de acreditar jurídicamente su identidad les genera desigualdad jurídica, como ya lo he comentado. Por ello y a efecto de evitar la discriminación de la sociedad e institucional, la presente iniciativa que llevamos a cabo plasma la urgente necesidad de que en aras del reconocimiento y otorgamiento de los derechos de las mujeres y hombres mexicanos que viven esta condición, se establezca un procedimiento certero a partir de modificaciones al Código Civil y de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que salvaguarden en todo momento la confidencialidad de su identidad a fin de evitar actos de discriminación por dicha condición.

Nuevas actas sin anotaciones marginales, sin discriminación ni juicio especial rápido. Con las reformas estamos reconociendo los derechos de este sector de la población, que durante mucho tiempo han reclamado del Estado ser reconocidas y reconocidos plenamente en sus derechos como mujeres y hombres mexicanos que habitan el Distrito Federal, que viven una condición especial, otorgándoseles un procedimiento especial que en todo momento salvaguarda la confidencialidad de su identidad, evitando la discriminación por su condición.

Es por ello y por todo lo anterior, estimadas diputadas y diputados, que mi voto es a favor del presente dictamen, el cual tiene el único fin de que las mujeres y hombres transexuales y transgénero del Distrito Federal dejen de ser indocumentadas e indocumentados en su propio país, en su propio Distrito Federal y gocen de derechos plenos.

Agradezco de manera infinita a CEDIS-PRD, Red Trans, Agenda LGBT, al compañero Jaime López Vela, al compañero Manuel Oropeza, a Irina, a Angie, al doctor David Barrios por su asesoría, al doctor Juan Luis Alvarez Gayow también, al profesor Alcaraz muchísimas gracias, a Diana y a Mario, que yo creo que van a ser los primeros que van a acudir al Registro Civil, que van a acudir a hacer el cambio, a Víctor Hugo Flores, a Miguel Soria, por supuesto también un agradecimiento especial y un reconocimiento a nuestros compañeros que firman esta iniciativa, que es el compañero Tomás Pliego Calvo, al compañero Víctor Hugo Círigo Vásquez, al compañero Agustín Guerrero Castillo, al compañero Daniel Ordóñez Hernández, al compañero Enrique Vargas, del PRD, también a nuestra compañera Rebeca Parada Ortega por estar en estos temas, al compañero Ricardo García y también de manera especial a Jorge Carlos Díaz Cuervo y a Enrique Pérez Correa, quienes demostramos que platicando pudimos sacar adelante un dictamen integral y de beneficio a nuestras compañeras y compañeros.

Les agradezco mucho.

Es cuanto, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. A continuación, tiene el uso de la palabra el diputado José Antonio Zepeda Segura, hasta por 10 minutos.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ANTONIO ZEPEDA SEGURA.- Con el permiso de la Presidencia.

Acción Nacional desde su fundación se erigió como un partido defensor de la dignidad de la persona humana, la solidaridad, la subsidiaridad y todo entorno en la búsqueda del bien común.

Rechazamos de manera tajante y contundente toda forma de discriminación en sus distintas modalidades y en sus distintos aspectos.

Rechazamos aquél que pretenda vulnerar la dignidad de la persona sólo por pensar y ser diferente.

Damos la bienvenida a diferentes maneras de ser y pensar porque ése es el valor más importante del individuo: la personalidad.

Pelearemos y defenderemos la garantía de quienes piensan diferente, porque pensamos y creemos en que es el valor fundamental de todo ser humano; sin embargo, no nos confundamos. El tema que pretendemos aprobar hoy, es una aberración jurídica; la reasignación de concordancia sexogenérica evitando la publicidad del registro original en el Registro Civil, es una auténtica volada.

La personalidad es un concepto jurídico y los atributos de ésta son la esencia de todo ser humano; hechos jurídicos contenidos todos y cada uno de ellos en un documento denominado "acta de nacimiento", que es irrepetible, inviolable, modificable por un juez, más no duplicable ni mucho menos reemplazable, que además de servir para diferenciar a una persona de otra, sirve para proteger derechos de terceros con los que se pudiera llegar a tener una relación jurídica. De esto podemos observar que en las actas se señalan hechos que nunca cambiarán, pues la seguridad jurídica y la protección de terceros radica en la fácil y garante identificación de todo ser.

La teoría del derecho afirma de sus orígenes que en el acta de nacimiento se da cuenta de que nació un individuo para el derecho, ser que será sujeto de derechos y obligaciones durante toda su vida; es decir, la naturaleza insustituible del acta es la única garantía que tiene el Estado para evitar que se dupliquen personas y con ello se generen severos problemas. El que exista una sola acta para una sola persona tiene una razón lógica de ser fundamentada en la debida organización del Estado.

Diversos problemas pueden llegar a generarse, problemas sociales y jurídicos. El respeto a la bilateralidad mencionada, radica en el propio respeto a los hechos y actos jurídicos que se hayan generado o que haya celebrado un individuo que al momento de realizarse se identificó de manera certera y confiable.

Por tales razones, el que una persona cuente con dos actas de nacimiento distintas deriva en total incertidumbre jurídica y social por el simple hecho de que diversas situaciones o relaciones jurídicas queden sin su debida cumplimentación. Es así que la conservación del nombre de las personas debe considerarse como una obligación de las mismas y no un derecho patrimonial cambiante.

No obstante lo anterior, tampoco podemos dejar de lado que los derechos denominados de las personas y la familia son de orden público y de interés social, circunstancia que los hace irrenunciables.

¿Dónde está el problema de la propuesta? ¿Dónde vemos que esta propuesta pueda ser vulnerable de derecho en todos los aspectos?

Imaginemos que un individuo hoy celebra un contrato para adquirir una tarjeta de crédito y mañana solicita su cambio de acta de nacimiento, ¿a quién acudirá al acreedor en caso de incumplimiento del pago de la deuda? La respuesta que me van a dar va a ser, claro contra la persona con la que celebró el contrato. Sí, ¿y cómo se llama, quién es ahora quien era antes?

Con esta inteligentísima idea, será casi imposible saberlo. Además, en caso de que su acreedor pretenda demandar y por ende consultar esa acta con ese pasado que se pretende borrar de un plumazo, se le impondrán cargas excesivas para poder ejercer su derecho a demandar, es decir, para tener derecho a la justicia, con ello se generarían gravísimos problemas jurídicos, violaciones graves a los derechos humanos, maestro Emilio Álvarez Icaza.

Por ejemplo, para los casos de herencia y sucesión testamentaria, ya sea que el reasignado herede o sea el fallecido, ¿cómo le van a hacer siquiera para abrir la sucesión testamentaria o realizar el inventario? ¿Qué va a pasar con las personas que cambien su acta? ¿Se les va a obligar a cambiar escrituras de propiedad y que paguen dos veces los impuestos de ley por ese y todos los trámites para un mismo acto? ¿No va también a ser violatorio de sus derechos? ¿Qué tratamiento les va a dar el IFE, ese tema de votaciones que tanto y tanto les interesa, cómo le van a hacer? ¿Van a votar con la anterior credencial de elector, con la nueva o van a votar dos veces?

Como ven, la razón de la existencia de un acta de nacimiento es evidente, es lógica y además es un derecho de terceros, no sólo del individuo. El dictamen que se discute deja en incertidumbre jurídica a los terceros que con anterioridad hubieren celebrado actos jurídicos con la persona que solicite su cambio de acta, ya que la publicidad del cambio de acta y cambio de nombre será únicamente potestativo del reasignado y no obligatorio, máxime que tampoco se establece la obligación de que el juez informe a sus acreedores con quienes se tengan relaciones jurídicas. En efecto, no se le va a avisar a la persona a la que se le debe que la persona que le debe ya no es esa persona.

Ahora, pensemos más allá, ¿qué pasa si se tienen adeudos fiscales, tendrá el Estado mexicano que acudir a una instancia jurisdiccional antes de poder iniciar su trámite de ejecución por el simple hecho de que no hay certeza jurídica de que el deudor fiscal sea ahora X o Y persona?

El Reglamento del Registro Civil y el Código de Procedimientos Civiles ya prevén la forma en que un acta puede ser corregida por errores o circunstancias evidentes que demuestran las contradicciones entre el acta y la persona identificada con ella. De hecho ya hay dos maneras y son muy fáciles: una consiste en un procedimiento administrativo seguido ante el Registro Civil en el que se llena una solicitud de corrección, y el otro es la acción de rectificación del acta regulada en el Código de Procedimientos.

Esto -y no nos hagamos tontos- no es una propuesta progresista, es una conquista de la ignorancia jurídica por encima del Estado de derecho. No es un logro, no es un logro, es querer ganar adeptos viéndoles la cara, perjudicando a las mayorías, a las instituciones privadas y públicas e incluso atentando contra el Estado mexicano.

En una relación de pareja, y ésta es una pregunta incluso personal, ¿acaso no se tiene derecho a saber con quién se está compartiendo parte de la vida? ¿No tiene derecho un hombre a saber con certeza que su pareja no sea o haya sido otro hombre? ¿No tiene derecho una mujer a saber que su pareja no sea o haya sido otra mujer?

Señores diputados, quien quiera cambiarse de sexo, quien quiera aparentar algo que por naturaleza no es, adelante, que lo haga, respetamos esa libertad, respetamos esa individualidad, pero lo que no podemos poner en riesgo es el derecho por encima del derecho de los demás. Respetamos a quien desea hacerse una operación, respetamos a quien desee crearse como ficción para el derecho, respetemos la individualidad, esa no es la discusión. Invitamos a que quien quiera discutir en términos lógicos jurídicos a que lo haga, que no lo hagan con retórica y con argumentos de legislador, vengan a esta Tribuna a discutirlo como debe de ser, que evite hacer uso de esos términos rimbombantes que ganan adeptos y aplausos fáciles, pero que generan problemas muy graves a futuro.

Si queremos erradicar la discriminación, busquemos mecanismos para hacerlo; porque querer mantener en secrecía una decisión personal para evitar ser indiscriminado no acaba con la discriminación y sí atenta con el derecho de terceros.

No nos equivoquemos, señores legisladores. Lo quieren más claro, la modificación del acta existe y se puede hacer. El cambio de sexo aunque siempre será artificial, existe y se puede hacer. ¿Por qué le damos vueltas? El que quiera cambiar su apariencia por una decisión personal, deberá también asumir las consecuencias de derecho y seguir los mecanismos que ya existen, pero no vulneremos el derecho de todos. Son los promotores de estas ideas los primeros discriminadores. En un afán de evitar la discriminación están discriminando, están dividiendo. ¿O acaso pretenden acabar con la discriminación solo con el simple hecho de que se sepa la realidad? ¿En verdad pretenden corregir un error cultural, un error grave en términos de discriminación con otro error jurídico?

No, compañeros. Cuidemos los derechos de las mayorías y acabemos con la discriminación, opongámonos en serio. Este, este no es el camino.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado Zepeda. Esta Presidencia en términos del Artículo 112 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa solicita a las personas asistentes a esta sesión guardar las normas de respeto, silencio y compostura. Asimismo no tomar parte en los debates con ninguna clase de demostración.

A continuación tiene el uso de la palabra el diputado Martín Olavarrieta Maldonado.

EL C. DIPUTADO MARTIN CARLOS OLAVARRIETA MALDONADO.- Muchas gracias diputado Presidente.

Bienvenido maestro Emilio Alvarez Icaza;

Bienvenidas distinguidas y distinguidos invitados:

En México las condiciones sociales de los individuos transexuales y transgénero son de franca vulnerabilidad y hay violación de sus derechos humanos. Sufren discriminación, marginación familiar, escolar y laboral. Son excluidos y señalados en la mayoría de los espacios. Esto menoscaba sus posibilidades de desarrollo personal, académico y profesional.

Asimismo se les quita la oportunidad de contribuir al crecimiento de nuestro país. Por ello es inaceptable ignorar esta situación. Para comprender la trascendencia de este fenómeno en nuestro entorno social, en la esfera jurídica, el primer paso es aceptar su existencia a efecto de entender lo multifactorial y lo multidireccional del problema social, laboral, médico, psicológico, jurídico, que el Estado implica.

El análisis en su entorno social nos conlleva a la problemática más grave: la discriminación, concepto que socialmente va aparejado al desconocimiento que existe sobre este tema. Se trata sin duda de un avance fundamental del ordenamiento jurídico mexicano. Con base en él se podrá hacer posible poner en marcha una variedad de instrumentos jurídicos para prevenir y eliminar las desigualdades más ofensivas que impiden el desarrollo pleno de muchas mexicanas y mexicanos.

La igualdad y la no discriminación constituyen pilares fundamentales del sistema internacional de derechos humanos desde donde se promueven el respeto y el desarrollo de las libertades fundamentales de todas las personas sin distinción y entre ellas por tanto de las y los transgénero y transexuales. 30

Entre los instrumentos internacionales más importantes que reconocen y defienden y promueven los derechos humanos, entre ellos el derecho a la igualdad, a la diversidad y a la no discriminación, destacan la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que este año cumplen sus 60 años y que hemos venido trabajando con el maestro Álvarez Icaza para impulsarlos cada día más.

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Americana de Derechos Humanos, la Carta Democrática Interamericana, la Convención Europea sobre Derechos y Libertades Fundamentales, Declaración de Noruega sobre Violaciones de los Derechos Humanos basadas en la orientación sexual, identidad de género, Principios de Yakarta, estos principios se formularon debido a una violación a los derechos humanos de las personas por su orientación sexual, identidad de género real o percibida.

En resumen, diputadas y diputados, con la aprobación de esta iniciativa se garantiza legalmente la reivindicación del derecho humano de todo individuo a ser identificado y tratado, reconociendo su identidad. Asimismo, con la aprobación de esta iniciativa también se garantizará el libre desarrollo de su personalidad, el desarrollo de la identidad de la persona.

Reafirmamos nuestro más elevado compromiso por la igualdad, garantizada en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todos los mexicanos somos iguales ante la ley en el territorio no caben los privilegios de ninguna índole.

En el Partido Revolucionario Institucional hemos rechazado cualquier tipo de discriminación y en particular por motivos de origen étnico o nacional de género, de edad, de personas con discapacidad, condición social, condición de salud, religión, opinión, preferencia o estado civil.

Defendemos los derechos de las minorías de los grupos vulnerables y de quienes tienen o adoptan una condición diferente. Señalamos nuestro rechazo a todo tipo de discriminación y en congruencia con estos principios y en estos tiempos históricos, en nuestro Partido estamos convencidos de nuestro compromiso con los derechos de la igualdad y el respeto como base fundamental de la sociedad moderna. En ello se funda nuestra responsabilidad como legisladores.

Muchas gracias, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. Tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos el diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo.

EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS DIAZ CUERVO.- Con su venia, señor Presidente.

Buenas tardes, bienvenidos a todas y a todos; representantes de la comunidad "trans", del Movimiento de la Diversidad Sexual; maestro Emilio Álvarez Icaza, gracias por estar aquí con nosotros.

El 14 de Noviembre del 2007 nos reunimos personas interesados en la agenda y las necesidades de la comunidad transgénero, transexual y trasvesti.

A partir de ese encuentro, colectivamente diseñamos una ruta de trabajo que nos permitió presentar una iniciativa de reformas al Código Civil, al Código de Procedimientos Civiles, al Código Penal y a la Ley de Salud, todos del Distrito Federal, para en primerísimo lugar, reconocer explícitamente en estos ordenamientos el derecho de toda persona a una identidad de género.

También nos propusimos legislar a efecto de que los servicios públicos de salud en el Distrito Federal, atendieran a la comunidad trans en sus distintas necesidades.

Esto no sólo por convicción u ocurrencia, sino también como resultado de dos tratados internacionales recientemente firmados por el Gobierno Federal, es decir, por el Estado Mexicano, y que son la resolución de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, esto apenas ahora el 3 de junio del 2008 y los Principios de Yakarta sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género en Noviembre del 2006.

El resultado de ese trabajo, que como todo esfuerzo colectivo no necesariamente satisfizo a todas y a todos, se presentó como una iniciativa de reformas a distintos ordenamientos legales el pasado 30 de enero.

Desde entonces, poniendo por delante argumentos combatimos descalificaciones y frivolidades, producto sobre todo de la falta de información que sobre el tema de la transexualidad y de la transgeneridad se manifiesta de muy diversas maneras, la intolerancia y el temor son tal vez las más recurrentes. Sin embargo, a 7 meses de aquella iniciativa me parece oportuno hacer un balance.

Lo positivo. Se dio por primera vez en la historia de la Ciudad de México y del país entero visibilidad a un sector de la población injustamente discriminado, estigmatizado y vulnerabilizado, su realidad fue descubierta por mayorías, y salvo contadas excepciones, los medios de comunicación trataron el tema con seriedad y curiosidad, propias de quien se interesa sin excesos en entender para divulgar con responsabilidad.

También fue positivo que las izquierdas en la Ciudad de México nos encontráramos nuevamente ante la disyuntiva de la coherencia.

Desde la izquierda, pregunto: ¿Se puede tolerar la permanencia de esquemas legales que promuevan la discriminación? La respuesta es por supuesto que no y con contundencia.

Por ello y lo digo fraternalmente, el tema del tratamiento de la transexualidad si bien al inicio nos distanció, con el tiempo nos permitió ponernos todos del lado de los derechos y de la igualdad ante la ley en materia civil, sobre todo del lado de las personas.

Aquí quiero hacer un reconocimiento al papel que en este proceso jugó la diputada Leticia Quezada, así como el diputado Daniel Ordóñez. Gracias a ellos logramos generar consensos y acuerdos que permiten hoy estar aquí a punto de aprobar esta reforma.

También quiero agradecer el genuino interés que mostraron en este tema quienes hicieron suya la iniciativa que finalmente logró los acuerdos necesarios, me refiero a Tomás Pliego Calvo, me refiero a Víctor Hugo Círigo Vásquez, a Enrique Pérez Correa, mi compañero de partido, a Agustín Guerrero Castillo, me refiero también a Enrique Vargas Anaya, a la compañera Rebeca Parada, entusiasta impulsora de esta reforma, y también a mi compañero de coalición, al diputado Ricardo García.

También quiero destacar y agradecer el papel que jugó el diputado Martín Olavarrieta, del grupo parlamentario del PRI, que en la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, en efecto, como lo mencionaba mi amigo Jorge Schiaffino, siempre apoyó este tema.

Pero lamentablemente el derecho a la salud, elemento fundamental en la propuesta original, fue desechado por la mayoría. Sobre esto me hago cargo de que no supimos o no tuvimos el talento suficiente para convencer, y me refiero a convencer a las izquierdas, en efecto, las izquierdas no supimos convencer a las izquierdas. Es así que el derecho a la salud se mantiene como una asignatura pendiente para la comunidad trans y se constituye en un requisito costoso para acceder a la justicia. A las personas trans, y hay que decirlo, les seguirá costando ejercer el derecho a una identidad de género.

Sin embargo, es también justo reconocer que avanzamos, que la comunidad trans está mejor hoy que ayer, y que como en otros temas, si bien deseábamos más, avanzar con mayor contundencia, como por ejemplo nos sucedió respecto de los matrimonios de personas del mismo sexo versus sociedades de convivencia, o como el caso de la eutanasia versus voluntad anticipada, pero así es, siempre habrá mucho más por hacer y una meta qué alcanzar, pero hoy, y esto me parece que no se puede negar, la Ciudad de México es una más justa y respetuosa de la pluralidad, y es así porque esta IV Legislatura ha sido suficientemente audaz y progresista para entregar buenas cuentas respecto de la agenda de la diversidad sexual y de los derechos de las personas.

Poco importa que el balance, que la valoración de la pertinencia de lo que hoy aprobaremos lo hagamos nosotros, lo importante, el balance relevante es el que hagan ellas y ellos la comunidad trans, quienes han vivido en la sombra, en el anonimato, como indocumentados y sin acceso a los servicios públicos de salud.

Por ello y porque insistir es un derecho y una necesidad cuando se abordan este tipo de temas, simplemente recordemos cuántos año tomó, y aquí está Enoé Uranga, cuántos años tomó aprobar la Ley de Sociedades en Convivencia, cuántos años nos tomó aprobar la despenalización del aborto.

Por ello, insisto y porque es derecho de todos insistir es que en los próximos días presentaré nuevamente una iniciativa que reconozca el derecho de la comunidad trans a la salud.

Es cuanto, diputado. Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Díaz Cuervo. Antes de proceder a recoger la votación en lo general del dictamen, se pregunta a las diputadas y diputados si habrán de reservarse algún artículo para ser discutido en lo particular.

Diputado Díaz Cuervo.

EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS DÍAZ CUERVO (desde su curul).- Sí, diputado Presidente. Quisiera reservar el artículo 498 bis inciso tercero, si es tan amable por favor.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. ¿Alguna otra diputada o diputado desean reservar algún artículo?

Toda vez que han sido reservados artículos para ser discutidos en lo particular, proceda la Secretaría en votación nominal a consultar al pleno si es de aprobarse el dictamen en lo general y los artículos no reservados en lo particular.

LA C. SECRETARIA.- Se va proceder a recoger la votación nominal del dictamen en lo general y de los artículos no reservados en lo particular. De conformidad con lo establecido en el artículo 131 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea, se solicita a la Coordinación de Servicios Parlamentarios hacer el anuncio correspondiente a efecto de que las y los diputados presentes puedan emitir su voto.

Se solicita a las y a los diputados que al emitir su voto lo hagan en voz alta, diciendo su nombre y apellido, añadiendo la expresión "en pro", "en contra" o "abstención". La de la voz recogerá la votación. Comenzamos de derecha a izquierda.

Rebeca Parada, en pro.

Xiuh Guillermo Tenorio, a favor.

Gloria Cañizo, a favor.

Margarita Martínez, en contra.

Paz Quiñones, en contra.

Humberto Morgan, a favor.

Mauricio Toledo, en pro.

Juan Bustos, en pro.

Ricardo Benito, en pro.

Antonio Lima, a favor.

Enrique Vargas, a favor.

Juan Carlos Beltrán, a favor.

José Luis Morúa, a favor.

Hernández Mirón, a favor.

Elba Garfias, a favor. 36

Elvira Murillo, en contra.

Jacobo Bonilla, en contra.

Ezequiel Rétiz, en contra.

López Rabadán, en contra.

Ramírez del Valle, en contra.

Miguel Errasti, en contra.

Antonio Zepeda, en contra.

Jorge Romero, en contra.

Miguel Hernández, en contra.

Jorge Triana, en contra.

Paula Soto, en contra.

Edgar Torres, en pro.

Edy Ortiz, a favor.

Víctor Hugo Círigo, a favor.

Daniel Salazar, en pro.

Isaías Villa, a favor de las libertades, en pro.

Ramón Jiménez, a favor.

Cristóbal Ramírez, a favor.

Hipólito Bravo, a favor.

Daniel Ordóñez, a favor.

García Hernández, a favor.

Carmen Peralta, en contra.

Díaz Cuervo, a favor.

Pérez Correa, a favor.

Martín Olavarrieta, a favor.

Jorge Schiaffino, a favor.

Salvador Martínez, totalmente a favor.

Esthela Damián Peralta, a favor.

Laura Piña Olmedo, a favor.

Samuel Hernández, a favor.

Avelino Méndez Rangel, a favor.

Agustín Guerrero, a favor.

Sergio Ávila, totalmente a favor.

Sergio Cedillo, en pro.

Tomás Pliego, absolutamente a favor.

LA C. SECRETARIA.- ¿Faltó alguna o algún diputado de emitir su voto?

Alfredo Vinalay, en contra.

Carmen Segura, en contra.

LA C. SECRETARIA.- ¿Faltó alguna o algún diputado de emitir su voto?

Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva

Leticia Quezada, por el reconocimiento de los derechos y la no discriminación, a favor.

Agustín Castilla, en contra.

LA C. SECRETARIA.- Diputado Presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 37 votos a favor, 17 votos en contra, 0 abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- En consecuencia, se aprueba el dictamen en lo general y los artículos no reservados en lo particular. 38

Para referirse al artículo 498-bis, se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo.

Esta Presidencia en términos del artículo 112 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, solicita a las personas asistentes a esta sesión guardar las normas de respeto, silencio y compostura; asimismo, no tomar parte en los debates con ninguna clase de demostración. Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo.

EL C. DIPUTADO JORGE CARLOS DÍAZ CUERVO.- Gracias, diputado Presidente. Seré muy breve.

Por Acuerdo de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia a nombre de ella y con la venia de mi compañera la diputada Leticia Quezada, quisiera proponer la eliminación de inciso tres del artículo 498-bis, así como recorrer la numeración para que el inciso 4 suba a quedar como inciso 3, esto para no entrar en colisión, para no contravenir lo dispuesto por el artículo 2º del Código Civil del Distrito Federal que prohíbe cualquier forma de discriminación de razón de estado civil, así como para estar en congruencia con la resolución de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, de fecha 3 de junio de 2008, así como con los principios firmados por México en Yakarta sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. Se abre el registro de oradores. ¿Existen oradores en contra?

Proceda la Secretaría en votación económica a preguntar a la Asamblea si es de aprobarse la propuesta de modificación presentada.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta al Pleno en votación económica si es de aprobarse la propuesta de modificación. Las y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Las y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

Aprobada la propuesta, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- En consecuencia, se reserva para su votación nominal el conjunto de los artículos reservados.

Agotadas las reservas de artículos, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal de los artículos reservados, con las modificaciones aprobadas por la Asamblea en votación económica.

LA C. SECRETARIA.- Se va a proceder a recoger la votación nominal de los artículos reservados en lo particular, con las modificaciones aprobadas por el Pleno. De conformidad con lo establecido en el artículo 131 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea, se solicita a la Coordinación de Servicios Parlamentarios hacer el anuncio correspondiente a efecto de que las y los diputados presentes puedan emitir su voto.

Se solicita a las y los diputados que al emitir su voto lo hagan en voz alta diciendo su nombre y apellido, añadiendo la expresión en pro, en contra o abstención. La de la voz recogerá la votación. Comenzamos de derecha a izquierda.

Rebeca Parada, en pro.

Xiuh Guillermo Tenorio, a favor.

Gloria Cañizo, a favor.

Margarita Martínez, en contra.

Humberto Morgan, a favor.

Edgar Torres, en pro.

Mauricio Toledo, en pro.

Ricardo Benito, en pro.

Enrique Vargas, a favor.

Juan Carlos Beltrán, a favor.

José Luis Morúa, a favor.

Hernández Mirón, a favor.

Sergio Cedillo, en pro.

Elba Garfias, a favor.

Jacobo Bonilla, en contra.

Ezequiel Rétiz, en contra.

Celina Saavedra, en contra.

López Rabadán, en contra.

Ramírez, totalmente en contra.

Miguel Errasti, en contra.

Elvira Murillo, en contra.

Miguel Hernández, en contra.

Jorge Romero, en contra.

Jorge Triana, en contra.

Paz Quiñones, en contra.

Antonio Zepeda, en contra.

Edy Ortiz, a favor.

Víctor Hugo Círigo, a favor.

Isaías Villa, en pro.

Daniel Ordóñez, a favor.

Cristóbal Ramírez, a favor.

Antonio Lima, a favor.

Juan Bustos, a favor.

García Hernández, a favor.

Carmen Peralta, en contra.

Díaz Cuervo, a favor.

Pérez Correa, a favor.

Jorge Schiaffino, a favor.

Salvador Martínez, a favor.

Esthela Damián Peralta, a favor.

Laura Piña Olmedo, a favor.

Samuel Hernández, a favor.

Avelino Méndez Rangel, a favor.

Sergio Ávila, a favor.

LA C. SECRETARIA.- ¿Faltó alguna o algún diputado de emitir su voto?

Agustín Guerrero, a favor.

Hipólito Bravo, a favor.

LA C. SECRETARIA.- ¿Faltó alguna o algún diputado de emitir su voto?

Paula Soto, en contra.

LA C. SECRETARIA.- Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva.

Leticia Quezada, a favor.

Agustín Castilla, en contra.

LA C. SECRETARIA.- Diputado Presidente, el resultado de la votación es el siguiente: 33 votos a favor, 16 votos en contra y cero abstenciones.

EL C. PRESIDENTE.- En consecuencia se aprueba el dictamen que presentó la Comisión de Administración y Procuración de Justicia por el que se reforman y adicionan el Código Civil para el Distrito Federal, Código de Procedimientos Civiles y Código Financiero, todos ellos del Distrito Federal.

Remítase al Jefe de Gobierno para su promulgación y publicación en la Gaceta Oficial y para su mayor difusión en el Diario Oficial de la Federación.

 

Ver más...